一部形状を残していた燃料集合体の詳細分析データ

サンプル採集位置

　図１に、INELのホットセルで分析された、燃料集合体上部サンプルのうち、詳しく分析されたD-141-3の見取り図と、詳細分析に供された燃料棒・制御棒のサンプル番号を示す[1]。図２には、採集した燃料棒・制御棒サンプルの破壊分析用の切り出し部位を示す[1]。D-141-3サンプルは、炉心外周から２層めにあったC7燃料集合体の上部が、上部格子に固着していた部分を回収した（参考：C7集合体の位置）。

• 3-30：燃料棒サンプル。燃料バンドルの外周側から採集、制御棒に隣接。全長は約40cm。
• 3-42：燃料棒サンプル。燃料バンドルの中央近くから採集、制御棒に隣接していない。全長約28cm。
• 3-1C：制御棒サンプル。3-30燃料棒に隣接。案内管と分離して回収。全長約40cm。
• 3-1G：案内管サンプル。3-30燃料棒に隣接。制御棒と分離して回収。全長約40cm。
• 3-14C/G：制御棒と案内管の固着サンプル。全長約25cm。

　破壊分析サンプルのうち、Mでナンバリングされたサンプルは、断面を研磨後に、微細組織観察（光学顕微鏡、断面金相、など）に供され、SEでナンバリングされたサンプルは、溶融処理後に化学・放射化学分析（ICP、γ分光、など）に供された。また、サンプルの全長について、中性子計測とγ分光分析が行われた。

図１　炉心上部に残留した燃料集合体サンプル（D-141-3）からのサンプル採集位置 [1]

図２　燃料棒と制御棒サンプルからの、破壊分析サンプルの切り出し [1]

.

分析手順・方法

全長γ分光分析

　採集した燃料棒と制御棒を、個別にアルミナ管に装荷し、サンプルの全長について、γ分光分析が行われた。また、3cm間隔で、特定のγ線源について定量分析が行われた。

微細組織観察

　燃料ペレットと燃料被覆管の酸化程度、結晶粒のサイズ、空孔の状態、Zry案内管とSS製の制御棒被覆管などの炉心構成材料間の反応、などを調査し、事故時のピーク温度を推定するために、微細組織観察が行われた。上述したサンプル部位を切り出し、断面が研磨された。また、結晶サイズを調べるために、いくつかのサンプルでは研磨断面のエッチングを行われた。光学顕微鏡の倍率としては、500Xを多用されている。

研磨手順：

1. SiC潤滑剤利用、120グリッドのペーパーで、粗く回転研磨（grinding）
2. 240~400グリッドのペーパーでさらに研磨（ペーパーのサイズを変えるたびに、表面を水洗）
3. 600グリッドの　ペーパーで仕上げ研磨
4. 6μmのオイルタイプのダイアモンドペーストで粗磨き（polishing）、回転研磨機の固いペーパー上で
5. 3μmのダイアモンドペーストで仕上げ磨き。起毛ナイロン上で

エッチング溶液：

• 酸化物用：85%過酸化水素+15%硫酸（酸化物相の主成分がUO₂であることから選定）
• 金属用：酪酸55%、硝酸19%、水19%、フッ酸7%（金属相の主成分がZryかAg-In-Cdであることから選定）

化学・放射化学分析

　全長γ分光分析の後に、注目箇所13個の被覆管サンプルを分取し、内外表面への、FPと主要な炉心構成物質の付着分布が定量分析された。燃料ペレットについては、回収された領域では、あまり高温に達しておらず、ほとんど事故前の状態を維持していると推定されたため、放射化学分析、化学分析は行われなかった。

溶液調製と分光分析の手順：

1. 燃料棒サンプルから、燃料ペレットを取り外し、一部を、閉鎖系で5M硝酸で溶融。これによりI-129を水酸化ナトリウムトラップで回収。トレーサーとしてI-131とSr-93を添加することで、溶融処理時の溶液中への残留とトラップへの移行の割合を評価。
2. 被覆管サンプルは、片側が封じられていることを利用し、被覆管外面と内面で別々に溶解処理を実施。被覆管セグメントを約1.3cm間隔で切断し、切断面にガラス製のキャップをつけエポキシ樹脂で隙間を封入。その後、被覆管の外表面を6M塩酸で2-4時間浸出処理。次に、ガラス管を外し、被覆管の内面を浸出処理。いくつかのサンプルでは、被覆管が封じ切れていなかったため、内外表面を同時に浸出処理。
3. 回収した溶液にI-131とSr-85をトレーサーとして添加。
4. 溶液を60mlにメスアップし、分析Aliquotとした。
5. γ線分光分析では、ゲルマ検出器で定量分析。測定誤差はおよそ20%。Eu-155などのγ線エネルギーの弱い核種では30%。
6. 核物質分析では、Aliquotから一部を分取してATRで照射し、アクティブ中性子/遅発中性子の分析。サンプル中に中性子吸収物質（B,Ag,In,Cd）が存在しない場合、測定誤差10%。中性子吸収物質が存在する場合には、別途ICP分析を実施。
7. Sr-90分析では、液体シンチレーターを使用。分析前にSr-90をトレーサーとともに沈殿させて分析。分析誤差10-20%。
8. I-129分析では、I-131をトレーサーとして添加し、溶融処理中の蒸発量を評価。有機分離法で、調製した溶液と水酸化ナトリウムトラップ溶液から、I-129とI-131を回収。ATRで照射し、I-129が放射化して形成されるI-130を定量。測定誤差10-15%。
9. ICP分析では、主要な17個の炉心構成物質（Ag,Al,B,Cd,Co,Cr,Fe,Gd,In,Mn,Mo,Ni,Nb,Si,Sn,U,Zr）の定量分析を行った。測定誤差約10%。

分析結果

全長γ分光分析

　図３(a)~(e)に、図２に示したロッド状サンプルの全長γスキャンの結果を示す[1]。

〇燃料棒サンプル：3-30（図３(a)）

　C7集合体のN11ポジションから回収（図１参照）。制御棒の隣、燃料バンドル外周から2.9cm内側に存在しており、サンプル全長40.4cm。そのうち、上部の11.5cmは304SS製のスプリングがある部位に相当。その下に上部スペーサーグリッドとギャップ(3.5cm)領域があり、その下に燃料ペレットが19.4cm分残留、さらにその下の約6cmは中空の被覆管のみが残留。

• 上端から0-14cmの領域：γ線のカウントピークが存在。上端から2.5cm位置でのγ線同位体分析で、Ce-144を検出。燃料成分の粉末が燃料被覆管の外面に付着していた可能性。上端から10cm位置で、Co-60を検出。スプリングの放射化由来と推定。上端から10cm位置では、Ce-144は検出されず、Cs-137を検出。揮発性FPが燃料棒から放出され、被覆管外表面に付着したと推定。また、Sb-125を検出したが、Snの放射化由来かFP由来かは判別できず。
• 上端から12-15cmの領域：燃料被覆管内のボイドとZry製のスペーサーが存在する領域に対応。γ線のカウント数がいったん減少。
• 上端から15-35cmの領域：燃料ペレットが残留。下に行くにつれてγ線線量が増加する理由は、燃料棒の下の方でより中性子束が大きく照射量が大きいことに対応。γ線同位体分析で、燃料由来のFP成分と放射化由来のCo-60を検出。
• 上端から35-40cmの領域：ボイド。燃料由来のFP線量は、それより上の領域に比べて一桁以上減少。燃料デブリ粉末が付着していたと推定。一方で、Co-60線量が増加し、Sb-125は30%しか減っていない。ボイド部分でCo-60線量が増加した理由は、被覆管内が空になったため、被覆管裏面側のCo-60も検出したためと推定。Sb-125の検出量があまり減らなかった理由は、Zry中のSnの放射化由来の寄与が大きいと推定。
• Ce-144は、上端から10cmの部位のみで検出⇒デブリ粒子付着由来と推定。
• Cs-137は広く表面に付着。燃料由来であり、事故進展中および冷却水中に約6年間放置されていた最中に、被覆管の外表面に吸着されたと推定。
• Co-60は燃料由来でなく、SS材の放射化由来と推定。Sb-125は、大半がSnの放射化由来と推定。

(1) 燃料棒サンプル：3-42（図３(b)）

　C7集合体のF8ポジションから回収（図１参照）。燃料バンドルに存在し、周囲を燃料棒に覆われている。サンプル全長28.1cm。そのうち、上部の11.5cmは304SS製のスプリングがある部位に相当。その下に上部スペーサーグリッドとギャップ(3.5cm)領域があり、その下に燃料ペレットが12.1cm分残留、さらにその下の約1cmは中空の被覆管のみが残留。

• 上端から0-14cmの領域：γ線のカウントピークが存在。3-30サンプルと同様に、スプリングの放射化由来と推定。制御棒が隣接していた3-30に比べて、中性子束が大きく、放射化量が大きかったと推定。全長にわたってCe-144とRu-106が検出されず、燃料由来粒子の付着がなかったと推定。
• 上端から15-27cmの領域：線量が次第に増加。これは、燃料集合体上部での中性子束の増加と整合。
• 上端から30cmの部位：γ線同位体分析で、Cs-137,Sb-125,Co-60を検出。Cs-137は燃料粉末の一部が被覆管内に付着と推定。Sb-125とCo-60は放射化由来。

(2) 制御棒/案内管サンプル：3-1Cと3-1G（図３(c)(d)）

　C7集合体のN10ポジションから回収（図１参照）。燃料棒サンプルr3-30に隣接。制御棒サンプルは全長37cm。そのうち、31cm分に制御材残留。サンプルの上端にはスプリングが存在し、そのすきまに溶融凝固した制御材が侵入。案内管サンプルは全長36cm。制御棒/案内管サンプルは、燃料棒サンプルに比べて、全体的にγ線量が低い。FPの検出量も相対的に小さい。

• 上端から0-8cmの領域（3-1C）：燃料棒サンプルで見られたようなスプリングの放射化による線量ピークは検出されず。
• 上端から約35cmの領域（3-1C）：主にSb-125による線量ピークを検出。3-1CはSS主成分であり、Snの放射化由来によるとは考えられない。FP成分の付着の可能性。一方で、Cs-137の分布にはほとんどピークが見られなかった。このピークの理由は同定されていない。Sb-125が燃料ペレットから分離されるなんらかのメカニズムが存在する可能性、あるいは、放射化されたSn由来のSb-125が燃料棒被覆管から分離されて、制御棒被覆管の外表面に付着した可能性、などが考えうる。
• 3-1G：全長にわたり、次第に線量増加。線源はCs-137,Co-60,Sb-125。Cs-137はほぼ均質に分布。Co-60とSb-125は次第に線量増加。FeとSnの放射化由来と推定。

(3) 制御棒/案内管サンプル：3-14C/G（図３(e)）

　C7集合体のC6ポジションから回収（図１参照）。制御棒被覆管と案内管は機械的に分離できなかった。全長17.8cm。全体的に線量分布が平坦。線源はCs-137,Co-60,Sb-125。

• 

  図３(a)　燃料棒サンプル3-30の全長γスキャン [1]

• 

  図３(b)　燃料棒サンプル3-42の全長γスキャン [1]

• 

  図３(c)　制御棒サンプル3-1Cの全長γスキャン [1]

• 

  図３(d)　案内管サンプル3-1Gの全長γスキャン [1]

• 

  図３(e)　制御棒/案内管サンプル3-14C/Gの全長γスキャン [1]

微細組織分析

　微細組織分析の結果は、参考：形状を維持した集合体サンプルの微細組織分析、放射化学分析に記載した。

化学分析（炉心構成物質について）

　表１~表３に、図２に示したロッド状サンプルから採集した各種被覆管サンプルの浸出液の分析データを単位表面積当たりの検出量（μg/cm²）として示す[1]。なお、分析部位は、図２中にSEを付記して示している。さらに表４に、燃料棒、制御棒、案内管それぞれのセグメントサンプル浸出液の分析値の平均値と、そこから事故前の炉心上部1/3にあった構造物表面積に外挿して評価した、炉心上部構造物全体への付着物量の推定値を示す[1]。付着量については、不確かさの大きい評価結果となっているが、およその傾向と物量を概略理解することはできる。ZrとSnを除いて、付着量はkg以下のオーダーであり、炉心の本来物量に比べて極めて少量と評価された。なお、Quick Look調査により、炉心上部には空洞が広がっていたことが確認されたため、ここでの付着量の見積もりは、おそらく過大評価になっていると指摘されている。上部空洞の容積を考慮すると、炉心上部の残留構造物の表面積は本来炉心の約20%と考えられる。

(1) 燃料棒成分（U,Zr,Sn）

　UとZrについては、燃料棒被覆管、制御棒被覆管と案内管の内外表面に広く検出された。Zryに含有されているマイナー成分のSnは、Zrが比較的高濃度で検出された各種被覆管の外側表面で、Zrに同伴して検出された。

　Uについては、ロッドサンプルの全長γスキャン（上述）で、燃料棒被覆管外表面の上の方に、Uが付着していた領域が検出された。これは、燃料粉末の付着と推定された。また、燃料棒サンプルの外表面でのU検出量が内表面より一桁以上大きかった（表１）。また、制御棒/案内管サンプルの外表面でのU検出量は、燃料棒サンプル表面の数分の１だった（表２，３）。Uは、本来燃料棒の内側にあったはずで、燃料棒サンプル外表面での検出量が大きかった原因は不明とされた。可能性としては、棒状サンプルを切断した際のコンタミが指摘された。U検出量は場所によってかなりばらついていたが、その単純平均値をとって、炉心上部1/3の燃料集合体の全表面積への付着量に外挿すると、高々1kgと評価された（表４，不確かさの大きい値であるが、炉心全体の物量に対して軽微な値であると評価された）。形状を一部維持した燃料集合体は、冷却水中に約6年放置されていたことから、その外表面にU付着していることは合理的と考えられる。検出量がばらついた理由は、おそらくデブリサンプル回収時の取り扱い時の操作による。

　Zrについては、制御棒サンプルで高いZr濃度を検出したが、そのメカニズムは同定されなかった。SS表面にZrが吸着されるメカニズムが存在する可能性があると指摘された。燃料棒サンプルと案内管サンプルでは、Zry主成分であるため付着量の評価はされていない。Snについては、本来のZry被覆管中のZr/Sn比（61.2）に比べて、Zrに対して濃化していたという分析結果が得られた（Zry表面でZr/Sn=1~8、SS表面ではさらに大きい）。そのメカニズムとしては、Zryの選択酸化で残留したSnが金属あるいは酸化されてSnO₂の形態で放出され表面付着した可能性が指摘されたが、今後の検討が必要とされた。

(2) 制御材成分（Ag-In-Cd）

　被覆管内に残留していた制御材の溶融凝固サンプルの分析（SE-11,SE-16、表２備考）では、装荷時の組成（80%Ag-15%In-5%Cd）がほぼ維持されていたという分析結果が得られた。被覆管/案内管サンプルの浸出液からは、燃料棒サンプルの内表面以外ですべて検出された（表１，２，３）。また、分析値の幅がほかの元素に比べて比較的小さい特徴があり、燃料棒と制御棒の外表面での付着傾向に顕著な差は見られない（表４）。これらのことから、エアロゾル付着は起きておらず、室温に低下した後で、表面付着が起きた可能性が推定された。いずれにしろAg-In-Cdの表面付着は軽微であると評価された。

　一方で、浸出液の分析値中のAg/In,Ag/Cd,In/Cdの比は、本来の制御材中の値と異なっていた。Ag/Inの比からは、Inが約4倍濃化していたと評価された。このことからは、制御棒から放出された制御材が直接、各種被覆管や案内管の外表面に付着したのではなく、事故時に発生した何らかの高温反応、あるいは、事故後6年間冷却水中に放置された際に発生した二次的な反応で、付着されたことが示唆される。これらの成分が冷却水中にかなりの濃度で溶解するとは考えにくいため、事故時の高温環境での蒸発・凝縮のプロセスで付着した可能性が高い。Ag/Cdは、本来組成よりかなり大きい。また、CdデータはAg.Inに比べ測定値の幅が大きい。おそらく、Cdの沸点がAg,Inに比べて低く、蒸発しやすいためと推定される。In/Cd比も、本来組成よりかなり大きい。表面付着物中にInが濃化するメカニズムが存在していたと推定された。

(3) 可燃性毒物棒の成分（Al,B,Gd）

　Gdは、B8,H4,H12,N8集合体の燃料ペレット中にのみ装荷されており、炉心全体での装荷量は13kgであった。Al,Bは、可燃性毒物棒の主成分として炉心に均質装荷されていた。

　AlとBは燃料棒/制御棒/案内管サンプルの外表面で検出広く検出されたのに対し、Gdは3-1C制御棒サンプルの外表面でのみ有意な値として検出された（表１，２，３）。AlとBの検出濃度の平均値は、それぞれ11,31μg/cm²で、測定値の幅はAlで3倍以内、Bは14倍以内であった（表４）。Alは、おそらく装荷されていたAl₂O₃が事故進展中にZrによって還元され金属Alを形成し、それが外部に放出されて各種被覆管の外表面に付着したと推定された。Bについては、広く検出されたが、おそらく冷却水中のホウ酸に由来すると考えられた。Gdについては、SS被覆管表面でなんらかの相互作用が発生していた可能性が示唆された。分析に供した集合体には、本来Gdは装荷されておらず、最も近いGdの由来は隣接していたC7集合体である。全量がわずか13kgしかないGdをこのサンプルで検出したのは驚きであると記載されている。ただし、分析値から外挿した、全Gd付着量は<0.04kgしかない。

(4) 構造材成分（Fe,Ni,Cr,Mn,Mo,Co,Nb,Si）

　構造材由来の付着物（副成分）の推定値は約1.2kgと評価された（表４）。構造材については、本来のSSやInconel材と付着物の差を同定することは困難である。特に濃化していた元素は検出されていない。

表１　燃料棒被覆管セグメントの内外表面からの浸出溶液の分析結果（μg/cm²）[1]

	燃料棒サンプル3-30のSE-2部位 （上端から約34cm）		燃料棒サンプル3-30のSE-4部位 （上端から約20cm）		燃料棒サンプル3-42のSE-6部位 （上端から約23cm）		燃料棒サンプル3-42のSE-8部位 （上端から約13cm）
元素	外表面	内表面	外表面	内表面	外表面	内表面	外表面	内表面
燃料棒由来
U	5.86 x 102	2.88 x 101	4.82 x 100	<5.14 x 100	1.92 x 102	7.41 x 100	1.05 x 102	1.59 x 101
Zr	1.50 x 102	1.39 x 102	1.54 x 101	9.51 x 101	8.71 x 101	5.53 x 101	3.59 x 102	1.46 x 102
Sn	2.82 x 101	<2.06 x 101	<1.93 x 101	7.71 x 100	3.21 x 101	8.55 x 100	3.45 x 102	<2.12 x 101
制御材由来
Ag	4.67 x 101	1.18 x 101	4.80 x 10-1	<0.51 x 100	9.39 x 101	<5.70 x 10-1	6.33 x 101	<5.29 x 10-1
In	5.68 x 10-1	<1.03 x 10-1	<9.64 x 100	<1.03 x 101	6.76 x 101	<1.14 x 101	6.56 x 101	<1.06 x 101
Cd	5.73 x 100	<1.03 x 100	<9.64 x 10-1	<1.03 x 100	4.38 x 100	<1.14 x 100	5.88 x 100	<1.06 x 100
可燃性毒物由来
Al	8.37 x 100	<2.06 x 100	5.78 x 100	<2.06 x 100	1.22 x 101	<5.13 x 100	1.45 x 101	<2.12 x 100
B	1.63 x 101	<4.11 x 100	<3.86 x 100	<4.11 x 100	3.41 x 101	<4.56 x 100	1.29 x 102	<3.70 x 100
Gd	<1.32 x 100	<1.54 x 100	<1.45 x 100	<1.54 x 100	<1.46 x 100	<1.71 x 100	<1.36 x 100	<1.59 x 100
構造材成分由来
Fe	1.59 x 101	2.06 x 100	4.80 x 10-1	<1.03 x 100	4.62 x 101	1.71 x 100	1.09 x 103	6.35 x 100
Ni	7.93 x 100	<1.03 x 101	<9.64 x 100	<1/03 x 101	3.55 x 101	<1.14 x 101	1.56 x 102	<1.06 x 101
Cr	3.08 x 100	<3.60 x 100	<3.37 x 100	<3.60 x 100	<3.41 x 100	<3.99 x 100	3.45 x 102	<3.70 x 100
Mn	8.80 x 10-1	5.10 x 10-1	4.80 x 10-1	5.10 x 1021	1.46 x 100	5.70 x 10-1	1.40 x 101	1.06 x 100
Mo	<3.52 x 100	4.11 x 100	<3.86 x 100	<4.11 x 100	<3.89 x 100	<4.56 x 100	4.52 x 100	<4.23 x 100
Co	3.52 x 100	1.03 x 100	1.45 x 100	1.03 x 100	3.41 x 100	1.14 x 100	3.17 x 101	2.12 x 100
Si	2.64 x 100	<2.06 x 100	<1.93 x 100	<2.06 x 100	7.30 x 100	<2.28 x 100	1.18 x 101	<2.12 x 100
Nb	1.76 x 100	2.57 x 100	2.41 x 100	2.06 x 100	2.43 x 100	2.85 x 100	2.26 x 100	2.565 x 100

#Siの分析値は、溶融処理時に用いたガラス材などからのコンタミの影響を受けていると考えられる。

#ZrとSnの分析値は、Zry被覆管から直接溶融した量を含む。

表２　制御棒/案内管セグメントからの浸出溶液の分析結果（μg/cm²）[1]

	制御棒サンプル3-1CのSE-9部位 （上端から約33cm）		制御棒サンプル3-1CのSE-1部位 （上端から約18cm）	制御棒/案内管サンプル3-14C/GのSE-11部位 （上端から約20cm）	制御棒/案内管サンプル3-14C/GのSE-16部位 （上端から約2cm）
元素	外表面	内表面	外表面のみ	内外表面とも	内表面	外表面
燃料棒由来
U	1.01 x 102	2.16 x 101	8.42 x 101	3.37 x 101	3.16 x 101	<4.13 x 100
Zr	2.58 x 103	6.12 x 102	2.54 x 101	7.37 x 102	1.42 x 101	1.11 x 101
Sn	9.40 x 103	3.49 x 103	1.62 x 104	3.37 x 101	3.24 x 101	6.88 x 100
制御材由来
Ag	1.48 x 102	1.84 x 102	7.85 x 101	3.60 x 101	5.98 x 101	<4.13 x 100
In	1.62 x 102	2.37 x 101	2.94 x 102	3.86 x 101	4.88 x 10-1	<8.26 x 100
Cd	5.13 x 101	6.33 x 100	2.20 x 101	5.71 x 100	1.09 x 101	<9.17 x 10-1
可燃性毒物由来
Al	1.62 x 101	2.11 x 100	7.66 x 100	1.14 x 101	1.52 x 101	<1.83 x 100
B	1.39 x 102	1.43 x 101	2.06 x 101	4.26 x 101	2.99 x 10-1	<3.68 x 100
Gd	3.33 x 100	<1.58 x 100	6.70 x 100	<8.57 x 10-1	<1.26 x 100	<9.17 x 10-1
構造材成分由来
Fe	2.22 x 104	1.02 x 104	6.04 x 104	5.51 x 101	9.43 x 101	3.53 x 101
Ni	3.95 x 103	1.56 x 103	7.38 x 101	2.17 x 101	3.03 x 101	<9.17 x 100
Cr	5.32 x 103	3.11 x 103	1.23 x 104	6.29 x 100	1.01 x 101	1.28 x 10-1
Mn	7.22 x 102	2.56 x 102	1.34 x 103	8.57 x 10-1	1.68 x 100	4.59 x 10-1
Mo	6.41 x 101	4.33 x 101	1.43 x 102	<2.29 x 100	<3.37 x 100	<3.68 x 100
Co	4.85 x 101	2.16 x 101	9.09 x 101	2.00 x 100	8.42 x 10-1	4.59 x 10-1
Si	2.09 x 102	8.97 x 101	3.13 x 102	4.29 x 100	5.47 x 100	<1.83 x 100
Nb	3.80 x 101	1.85 x 101	1.72 x 101	8.57 x 10-1	8.42 x 10-1	<9.17 x 10-1

#SE-11とSE-16サンプルについては、ロッド内に残留していたAg-In-Cdの相対濃度の分析をあわせて実施した。その結果、SE-11サンプルでは、Ag(80.0wt%)-In(15.1wt%)-Cd(5.0wt%)、SE-16サンプルでは、Ag76.4wt%)-In(18.6wt%)-Cd(5.0wt%)、という分析結果が得られた。

#Siの分析値は、溶融処理時に用いたガラス材などからのコンタミの影響を受けていると考えられる。

#ZrとSnの分析値は、Zry案内管から直接溶融した量を含む。

#Fe,Ni,Cr,Mn,Siの分析値は、SS被覆管やインコネルから直接溶融した量を含む。

表３　案内管セグメントからの浸出溶液の分析結果（μg/cm²）[1]

	案内管サンプル3-1GのSE-17部位 （上端から約3cm）	制御棒サンプル3-1CのSE-1部位 （上端から約18cm）		案内管サンプル3-1GのSE-19部位 （上端から約29cm）		案内管サンプル3-1GのSE-20部位 （上端から約2cm）
元素	外表面のみ	内表面	外表面	内表面	外表面	内外表面とも
燃料棒由来
U	2.83 x 101	1.31 x 101	5.25 x 100	1.08 x 101	1.11 x 101	2.37 x 101
Zr	2.20 x 102	1.97 x 102	1.71 x 102	2.00 x 102	9.57 x 101	1.68 x 102
Sn	2.87 x 101	4.76 x 101	6.06 x 100	2.37 x 101	<1.59 x 101	3.23 x 101
制御材由来
Ag	8.64 x 101	7.64 x 101	2.42 x 100	4.09 x 101	1.40 x 101	5.15 x 101
In	4.16 x 101	6.63 x 101	8.48 x 100	2.40 x 101	7.95 x 100	3.47 x 101
Cd	3.14 x 100	3.00 x 100	1.62 x 100	8.77 x 10-1	4.45 x 100	6.09 x 100
可燃性毒物由来
Al	9.43 x 100	8.24 x 100	4.04 x 100	9.06 x 100	7.95 x 100	1.18 x 101
B	2.28 x 101	1.42 x 101	4.85 x 100	9.36 x 100	1.49 x 101	9.55 x 10-1
Gd	<1.18 x 100	<1.12 x 100	<1.21 x 100	<8.77 x 10-1	<9.54 x 10-1	<3.97 x 10-1
構造材成分由来
Fe	4.79 x 101	6.40 x 101	2.18 x 101	1.75 x 101	4.23 x 101	5.34 x 101
Ni	1.96 x 101	4.12 x 101	1.17 x 101	1.70 x 101	2.07 x 101	2.78 x 101
Cr	7.07 x 100	5.99 x 100	6.46 x 100	4.68 x 100	5.09 x 100	3.71 x 100
Mn	1.18 x 100	1.12 x 100	8.08 x 10-1	8.77 x 10-1	6.36 x 10-1	7.95 x 10-1
Mo	<3.14 x 100	<3.00 x 100	<3.23 x 100	<2.34 x 100	<2.54 x 100	<1.06 x 100
Co	1.18 x 100	1.50 x 100	1.21 x 100	1.17 x 100	1.25 x 100	1.06 x 100
Si	6.29 x 100	2.25 x 100	2.02 x 100	6.43 x 100	3.82 x 100	3.97 x 100
Nb	1.18 x 100	1.12 x 100	8.08 x 10-1	8.77 x 10-1	6.36 x 10-1	3.97 x 10-1

#Siの分析値は、溶融処理時に用いたガラス材などからのコンタミの影響を受けていると考えられる。

#ZrとSnの分析値は、Zry案内管から直接溶融した量を含む。

表４　燃料棒被覆管と制御棒被覆管/案内管セグメントからの浸出溶液の分析結果（平均値と評価幅）[1]

元素	(a)燃料棒セグメント 浸出液分析の平均値 （μg/cm2）	(b)燃料棒サンプル分析値を 本来炉心の上部1/3 の表面積への付着量に 外挿（kg）	(c)制御棒セグメント 浸出液分析の平均値 （μg/cm2）	(d)制御棒サンプル分析値を 本来炉心の上部1/3 の表面積への付着量に 外挿（kg）	(e)案内管セグメント 浸出液分析の平均値 （μg/cm2）	(f)案内管サンプル分析値を 本来炉心の上部1/3 の表面積への付着量に 外挿（kg）	(b)(d)(f)の 単純平均 （kg）	(a)(c)(e) 分析値の幅 （μg/cm2）
燃料棒由来
U	2.21 x 102	2.0	9.3 x 101	0.8	1.1 x 101	0.1	1.0	11~586
Zr	1.53 x 102	Zry主成分のため評価できない	1.30 x 103	12.0	9.3 x 101	Zry主成分のため評価できない	12.0	15~737
Sn	1.0 x 102	Zry副成分のため評価できない	1.28 x 104	115.0	4.3 x 100	Zry副成分のため評価できない	115.0	24~345
制御材由来
Ag	5.1 x 101	0.5	1.1 x 101	0.10	5.5 x 100	0.05	0.2	36~94
In	3.3 x 101	0.3	2.3 x 102	2.1	5.5 x 100	0.05	0.8	24~68
Cd	4.0 x 100	0.04	3.6 x 101	0.3	2.0 x 100	0.02	0.1	0.9~11
可燃性毒物由来
Al	1.0 x 101	0.09	1.2 x 101	0.1	4.0 x 100	0.04	0.08	5.8~16
B	4.5 x 101	0.40	8.0 x 101	0.7	6.6 x 100	0.06	0.4	9.4~129
Gd	ND	--	5.0 x 100	0.04	ND	--	0.04	3.3~6.7
構造材成分由来
Fe	2.88 x 102	SS主成分のため評価できない	4.13 x 104	SS主成分のため評価できない	3.3 x 101	SS主成分のため評価できない	--	0.48~1100
Ni	5.0 x 101	Inconel主成分のため評価できない	2.01 x 103	Inconel主成分のため評価できない	1.3 x 101	Inconel主成分のため評価できない	--	7.9~156
Cr	8.7 x 101	0.78	8.81 x 103	SS主成分のため評価できない	3.9 x 100	0.04	0.4	3.0~345
Mn	4.2 x 100	0.04	1.03 x 103	SS副成分のため評価できない	6.3 x 10-1	0.01	0.04	0.48~14
Mo	1.1 x 100	0.01	1.03 x 102	0.9	ND	--	0.3	検出濃度が小さく評価できない
Co	1.0 x 101	0.09	6.9 x 101	0.6	9.7 x 10-1	0.01	0.35	0.8~31.7
Si	5.4 x 100	0.05	2.61vx 102	2.3	3.0 x 100	0.03	0.8	コンタミのため評価できない
Nb	2.2 x 100	0.02	2.8 x 101	0.25	6.6 x 10-1	0.01	0.09	0.88~2.4

#不確かさの大きい評価値となっているが、おそらく過大評価と推定されている。本評価では、本来炉心の上部1/3の燃料集合体などの構造物の全表面に対して外挿したが、実際には炉心上部は空洞が広がっており、本来炉心に比べ、構造物の表面積は約20%と評価されている。

#Siの分析値は、溶融処理時に用いたガラス材などからのコンタミの影響を受けていると考えられる。

#ZrとSnの分析値は、Zry被覆管から直接溶融した量を含む。

#Fe,Ni,Cr,Mn,Siの分析値は、SS被覆管やインコネルから直接溶融した量を含む。

放射化学分析（FPについて）

ここから、、、

　表１~表３に、図２に示したロッド状サンプルから採集した各種被覆管サンプルの浸出液の分析データを単位表面積当たりの検出量（μg/cm²）として示す[1]。

参考文献

[1] S.M. Jensen, D.W. Akers, E.W. garner, G.S. Roybal, Examination of the TMI-2 core distinct components, GEND-INF-082, 1987.