VIP（Vessel Investigation Project）プロジェクト - 版の履歴

Kurata Masaki: /* 圧力容器破損までのマージン解析 */

2025-12-22T08:50:10Z

圧力容器破損までのマージン解析

← 古い版		2025年12月22日 (月) 17:50時点における版
181行目:		181行目:
	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[下部プレナムハードデブリサンプルの分析データ（VIPプロジェクト）]]</big>'''</span>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[下部プレナムハードデブリサンプルの分析データ（VIPプロジェクト）]]</big>'''</span>

	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[OECD/NEA/CSNIでのデブリ分析]]'''</span>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[OECD/NEA/CSNIでのデブリ分析]]'''</span></big>

	== まとめ ==		== まとめ ==

Kurata Masaki: /* Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） */

2025-12-22T08:49:53Z

Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ）

← 古い版		2025年12月22日 (月) 17:49時点における版
157行目:		157行目:

	分析の結果、ノズルとデブリの接触深さはおよそ120～270mmであり、まず、溶融デブリがノズル近くのヘッド内面で凝固し、次に、その上の層の溶融デブリがノズル外面を破損してノズル内に侵入した痕跡が見られた。事故時の温度は1415～1000℃と推定され、一部でインコネル材の融点を超えた可能性が考えられた。最も温度上昇した位置は、ヘッド面からの距離：140～64mmあたりであった。ノズル内へのデブリ侵入程度は、デブリの温度、組成、粘性に依存すると考えられた。ノズル表面にZrとAg-Cdが析出しており、燃料デブリ本体より先に、制御材の溶融物が移行してきた可能性が推定された。しかし、その物量評価は困難であった。		分析の結果、ノズルとデブリの接触深さはおよそ120～270mmであり、まず、溶融デブリがノズル近くのヘッド内面で凝固し、次に、その上の層の溶融デブリがノズル外面を破損してノズル内に侵入した痕跡が見られた。事故時の温度は1415～1000℃と推定され、一部でインコネル材の融点を超えた可能性が考えられた。最も温度上昇した位置は、ヘッド面からの距離：140～64mmあたりであった。ノズル内へのデブリ侵入程度は、デブリの温度、組成、粘性に依存すると考えられた。ノズル表面にZrとAg-Cdが析出しており、燃料デブリ本体より先に、制御材の溶融物が移行してきた可能性が推定された。しかし、その物量評価は困難であった。
			[[ファイル:VIP 44r.png\|サムネイル\|450x450ピクセル\|'''<big>図５　下部プレナムハードデブリの堆積状態の検討例 [7]</big>''']]

	==== Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） ====		==== Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） ====
	~~[[ファイル:VIP 44.png\|サムネイル\|450x450px\|'''<big>図５　下部プレナムハードデブリの堆積状態の検討例 [7]</big>''']]~~
	VIPプロジェクトでは、下部ヘッドに付着していたハードデブリサンプルの分析も行われた[1,7,12]。サンプルの組成分析に基づき、事故時の崩壊熱が推定された。また、この時点までに行われていたデブリ取り出し作業において、下部プレナムハードデブリは、きわめて固いことが判明していた。一方で、ハードデブリの大半はヘッド内面に固着していなかった。なお、これらのサンプルは、採集された本来位置が必ずしも明確でなかった。		VIPプロジェクトでは、下部ヘッドに付着していたハードデブリサンプルの分析も行われた[1,7,12]。サンプルの組成分析に基づき、事故時の崩壊熱が推定された。また、この時点までに行われていたデブリ取り出し作業において、下部プレナムハードデブリは、きわめて固いことが判明していた。一方で、ハードデブリの大半はヘッド内面に固着していなかった。なお、これらのサンプルは、採集された本来位置が必ずしも明確でなかった。

Kurata Masaki: /* Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） */

2025-12-22T08:48:21Z

Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ）

← 古い版		2025年12月22日 (月) 17:48時点における版
164行目:		164行目:
	下部プレナムハードデブリの主要成分は(U,Zr)O<small><sub>2</sub></small>であり、SS成分の酸化物からなる副成分は<1wt%、Ag-In-Cdは<0.5wt%であった。平均かさ密度8.4±0.6g/cc、平均ボイド率18±11%であった。みかけはほぼ均質であり、事故時に炉心部では2600℃程度まで昇温していたと推定された。下部プレナム到達時の温度は正確に評価できなかったが、デブリはまだ溶融していたと推定された。さらに、ある程度徐冷して凝固した痕跡が見られた。中揮発性や低揮発性のFPはほぼ残留しており、一方で高揮発性FPはほぼ喪失していた。移行直後のデブリ崩壊熱は0.13±20% W/gと推定された。下部プレナムデブリの崩壊熱総量は2.47MW（デブリ重量19トンとして）と評価された。		下部プレナムハードデブリの主要成分は(U,Zr)O<small><sub>2</sub></small>であり、SS成分の酸化物からなる副成分は<1wt%、Ag-In-Cdは<0.5wt%であった。平均かさ密度8.4±0.6g/cc、平均ボイド率18±11%であった。みかけはほぼ均質であり、事故時に炉心部では2600℃程度まで昇温していたと推定された。下部プレナム到達時の温度は正確に評価できなかったが、デブリはまだ溶融していたと推定された。さらに、ある程度徐冷して凝固した痕跡が見られた。中揮発性や低揮発性のFPはほぼ残留しており、一方で高揮発性FPはほぼ喪失していた。移行直後のデブリ崩壊熱は0.13±20% W/gと推定された。下部プレナムデブリの崩壊熱総量は2.47MW（デブリ重量19トンとして）と評価された。

	'''図５'''に、ビデオ調査で確認された下部プレナムハードデブリの堆積状態と事故時のヘッド内面温度の評価例を示す[7]~~。なお、公開されている図面では、上の温度分布の解析結果と、下のデブリ堆積概念図で、左右が反転していることに留意が必要である。~~'''<u>#ヘッドのホットスポットは、デブリが最初に溶落してきた場所や、デブリ堆積厚さが最も厚い場所の下ではなく、デブリが移動してきた先端に近い位置で同定されている。</u>'''		'''図５'''に、ビデオ調査で確認された下部プレナムハードデブリの堆積状態と事故時のヘッド内面温度の評価例を示す[7]。'''<u>#ヘッドのホットスポットは、デブリが最初に溶落してきた場所や、デブリ堆積厚さが最も厚い場所の下ではなく、デブリが移動してきた先端に近い位置で同定されている。</u>'''

	==== 圧力容器破損までのマージン解析 ====		==== 圧力容器破損までのマージン解析 ====
181行目:		181行目:
	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[下部プレナムハードデブリサンプルの分析データ（VIPプロジェクト）]]</big>'''</span>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[下部プレナムハードデブリサンプルの分析データ（VIPプロジェクト）]]</big>'''</span>

	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[OECD/NEA/CSNIでのデブリ分析]]'''</span~~></big~~>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[OECD/NEA/CSNIでのデブリ分析]]'''</span>

	== まとめ ==		== まとめ ==
	VIPプロジェクトで採集されたサンプル分析とそれに基づく解析の結果、		VIPプロジェクトで採集されたサンプル分析とそれに基づく解析の結果、

	* 局所ホットスポットは、0.8～1m径で、最高温度1100℃、30分保持と推定された。また、13.7cm厚さの圧力容器ヘッドに対し、ヘッド内表面から約0.~~45cm侵入すると温度は約100℃低下したと推定された。ホットスポット以外では727℃以下の温度と評価された。~~		* 局所ホットスポットは、0.8～1m径で、最高温度1100℃、30分保持と推定された。また、13.7cm厚さの圧力容器ヘッドに対し、ヘッド内表面から約0.45cm侵入すると温度は約100℃低下したと推定された（ライナー材の厚さに相当）。ホットスポット以外では727℃以下の温度と評価された。
	* デブリは、下部プレナムに崩落後、北東から南東領域で広がり、ホットスポットに向けて移動したと推定された。		* デブリは、下部プレナムに崩落後、北東から南東領域で広がり、ホットスポットに向けて移動したと推定された。
	* ヘッド貫通部の配管破損や配管脱落までのマージンは大きく、TMI-2事故条件では、これらのモードでは圧力容器破損に至らないという解析結果が得られた。		* ヘッド貫通部の配管破損や配管脱落までのマージンは大きく、TMI-2事故条件では、これらのモードでは圧力容器破損に至らないという解析結果が得られた。

Kurata Masaki: /* 圧力容器破損までのマージン解析 */

2025-12-22T02:01:11Z

圧力容器破損までのマージン解析

← 古い版		2025年12月22日 (月) 11:01時点における版
181行目:		181行目:
	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[下部プレナムハードデブリサンプルの分析データ（VIPプロジェクト）]]</big>'''</span>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[下部プレナムハードデブリサンプルの分析データ（VIPプロジェクト）]]</big>'''</span>

	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[OECD/NEA/CSNIでのデブリ分析]]'''</span>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[OECD/NEA/CSNIでのデブリ分析]]'''</span></big>

	== まとめ ==		== まとめ ==

Kurata Masaki: /* 参考文献 */

2025-12-22T02:00:49Z

参考文献

← 古い版		2025年12月22日 (月) 11:00時点における版
181行目:		181行目:
	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[下部プレナムハードデブリサンプルの分析データ（VIPプロジェクト）]]</big>'''</span>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[下部プレナムハードデブリサンプルの分析データ（VIPプロジェクト）]]</big>'''</span>

	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[OECD/NEA/CSNIでのデブリ分析]]'''~~</big>~~</span>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[OECD/NEA/CSNIでのデブリ分析]]'''</span>

	== まとめ ==		== まとめ ==
213行目:		213行目:
	[10] Removal of Test Specimens from the TMI-2 Reactor Vessel Bottom Head, Summary of Work during 30 Days In-vessel Period, Phase 3 Status Report, MPR-1195, 1990.		[10] Removal of Test Specimens from the TMI-2 Reactor Vessel Bottom Head, Summary of Work during 30 Days In-vessel Period, Phase 3 Status Report, MPR-1195, 1990.

	--		[11] G.E. Korth, Metallographic and Hardness Examinations of TMI-2 Lower Pressure Vessel Head Samples, NUREG/CR-6194, 1994.

	[~~9] G.E. Korth, Metallographic and Hardness Examinations of TMI-2 Lower Pressure Vessel Head Samples, NUREG/CR-6194, 1994.~~		[12] D.W. Akers et al., Examination of Relocated Fuel Debris Adjacent to the Lower Head of the TMI-2 Reactor Vessel, NUREGCR-6195, 1994.

	~~[10~~] D.W. Akers et al., Examination of Relocated Fuel Debris Adjacent to the Lower Head of the TMI-2 Reactor Vessel, NUREGCR-6195, 1994.

Kurata Masaki: /* 圧力容器破損までのマージン解析 */

2025-12-22T02:00:23Z

圧力容器破損までのマージン解析

← 古い版		2025年12月22日 (月) 11:00時点における版
181行目:		181行目:
	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[下部プレナムハードデブリサンプルの分析データ（VIPプロジェクト）]]</big>'''</span>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[下部プレナムハードデブリサンプルの分析データ（VIPプロジェクト）]]</big>'''</span>

	<span style="color:blue">'''<big>参考：~~'''~~[[OECD/NEA/CSNIでのデブリ分析]]'''</big></span>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[OECD/NEA/CSNIでのデブリ分析]]'''</big></span>

	== まとめ ==		== まとめ ==

Kurata Masaki: /* Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） */

2025-12-22T02:00:07Z

Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ）

← 古い版		2025年12月22日 (月) 11:00時点における版
159行目:		159行目:

	==== Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） ====		==== Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） ====
			[[ファイル:VIP 44.png\|サムネイル\|450x450px\|'''<big>図５　下部プレナムハードデブリの堆積状態の検討例 [7]</big>''']]
	VIPプロジェクトでは、下部ヘッドに付着していたハードデブリサンプルの分析も行われた[1,7,12]。サンプルの組成分析に基づき、事故時の崩壊熱が推定された。また、この時点までに行われていたデブリ取り出し作業において、下部プレナムハードデブリは、きわめて固いことが判明していた。一方で、ハードデブリの大半はヘッド内面に固着していなかった。なお、これらのサンプルは、採集された本来位置が必ずしも明確でなかった。		VIPプロジェクトでは、下部ヘッドに付着していたハードデブリサンプルの分析も行われた[1,7,12]。サンプルの組成分析に基づき、事故時の崩壊熱が推定された。また、この時点までに行われていたデブリ取り出し作業において、下部プレナムハードデブリは、きわめて固いことが判明していた。一方で、ハードデブリの大半はヘッド内面に固着していなかった。なお、これらのサンプルは、採集された本来位置が必ずしも明確でなかった。
	~~[[ファイル:VIP 44.png\|サムネイル\|450x450px\|'''<big>図５　下部プレナムハードデブリの堆積状態の検討例 [7]</big>''']]~~
	下部プレナムハードデブリの主要成分は(U,Zr)O<small><sub>2</sub></small>であり、SS成分の酸化物からなる副成分は<1wt%、Ag-In-Cdは<0.5wt%であった。平均かさ密度8.4±0.6g/cc、平均ボイド率18±11%であった。みかけはほぼ均質であり、事故時に炉心部では2600℃程度まで昇温していたと推定された。下部プレナム到達時の温度は正確に評価できなかったが、デブリはまだ溶融していたと推定された。さらに、ある程度徐冷して凝固した痕跡が見られた。中揮発性や低揮発性のFPはほぼ残留しており、一方で高揮発性FPはほぼ喪失していた。移行直後のデブリ崩壊熱は0.13±20% W/gと推定された。下部プレナムデブリの崩壊熱総量は2.47MW（デブリ重量19トンとして）と評価された。		下部プレナムハードデブリの主要成分は(U,Zr)O<small><sub>2</sub></small>であり、SS成分の酸化物からなる副成分は<1wt%、Ag-In-Cdは<0.5wt%であった。平均かさ密度8.4±0.6g/cc、平均ボイド率18±11%であった。みかけはほぼ均質であり、事故時に炉心部では2600℃程度まで昇温していたと推定された。下部プレナム到達時の温度は正確に評価できなかったが、デブリはまだ溶融していたと推定された。さらに、ある程度徐冷して凝固した痕跡が見られた。中揮発性や低揮発性のFPはほぼ残留しており、一方で高揮発性FPはほぼ喪失していた。移行直後のデブリ崩壊熱は0.13±20% W/gと推定された。下部プレナムデブリの崩壊熱総量は2.47MW（デブリ重量19トンとして）と評価された。

	'''図５'''に、ビデオ調査で確認された下部プレナムハードデブリの堆積状態と事故時のヘッド内面温度の評価例を示す[7]。		'''図５'''に、ビデオ調査で確認された下部プレナムハードデブリの堆積状態と事故時のヘッド内面温度の評価例を示す[7]。なお、公開されている図面では、上の温度分布の解析結果と、下のデブリ堆積概念図で、左右が反転していることに留意が必要である。'''<u>#ヘッドのホットスポットは、デブリが最初に溶落してきた場所や、デブリ堆積厚さが最も厚い場所の下ではなく、デブリが移動してきた先端に近い位置で同定されている。</u>'''

	==== 圧力容器破損までのマージン解析 ====		==== 圧力容器破損までのマージン解析 ====

Kurata Masaki: /* Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） */

2025-12-22T01:56:03Z

Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ）

← 古い版		2025年12月22日 (月) 10:56時点における版
160行目:		160行目:
	==== Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） ====		==== Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） ====
	VIPプロジェクトでは、下部ヘッドに付着していたハードデブリサンプルの分析も行われた[1,7,12]。サンプルの組成分析に基づき、事故時の崩壊熱が推定された。また、この時点までに行われていたデブリ取り出し作業において、下部プレナムハードデブリは、きわめて固いことが判明していた。一方で、ハードデブリの大半はヘッド内面に固着していなかった。なお、これらのサンプルは、採集された本来位置が必ずしも明確でなかった。		VIPプロジェクトでは、下部ヘッドに付着していたハードデブリサンプルの分析も行われた[1,7,12]。サンプルの組成分析に基づき、事故時の崩壊熱が推定された。また、この時点までに行われていたデブリ取り出し作業において、下部プレナムハードデブリは、きわめて固いことが判明していた。一方で、ハードデブリの大半はヘッド内面に固着していなかった。なお、これらのサンプルは、採集された本来位置が必ずしも明確でなかった。
	[[ファイル:VIP 44.png\|サムネイル\|'''<big>図５　下部プレナムハードデブリの堆積状態の検討例 [7]</big>''']]		[[ファイル:VIP 44.png\|サムネイル\|450x450px\|'''<big>図５　下部プレナムハードデブリの堆積状態の検討例 [7]</big>''']]
	下部プレナムハードデブリの主要成分は(U,Zr)O<small><sub>2</sub></small>であり、SS成分の酸化物からなる副成分は<1wt%、Ag-In-Cdは<0.5wt%であった。平均かさ密度8.4±0.6g/cc、平均ボイド率18±11%であった。みかけはほぼ均質であり、事故時に炉心部では2600℃程度まで昇温していたと推定された。下部プレナム到達時の温度は正確に評価できなかったが、デブリはまだ溶融していたと推定された。さらに、ある程度徐冷して凝固した痕跡が見られた。中揮発性や低揮発性のFPはほぼ残留しており、一方で高揮発性FPはほぼ喪失していた。移行直後のデブリ崩壊熱は0.13±20% W/gと推定された。下部プレナムデブリの崩壊熱総量は2.47MW（デブリ重量19トンとして）と評価された。		下部プレナムハードデブリの主要成分は(U,Zr)O<small><sub>2</sub></small>であり、SS成分の酸化物からなる副成分は<1wt%、Ag-In-Cdは<0.5wt%であった。平均かさ密度8.4±0.6g/cc、平均ボイド率18±11%であった。みかけはほぼ均質であり、事故時に炉心部では2600℃程度まで昇温していたと推定された。下部プレナム到達時の温度は正確に評価できなかったが、デブリはまだ溶融していたと推定された。さらに、ある程度徐冷して凝固した痕跡が見られた。中揮発性や低揮発性のFPはほぼ残留しており、一方で高揮発性FPはほぼ喪失していた。移行直後のデブリ崩壊熱は0.13±20% W/gと推定された。下部プレナムデブリの崩壊熱総量は2.47MW（デブリ重量19トンとして）と評価された。

Kurata Masaki: /* Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） */

2025-12-22T01:55:35Z

Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ）

← 古い版		2025年12月22日 (月) 10:55時点における版
160行目:		160行目:
	==== Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） ====		==== Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） ====
	VIPプロジェクトでは、下部ヘッドに付着していたハードデブリサンプルの分析も行われた[1,7,12]。サンプルの組成分析に基づき、事故時の崩壊熱が推定された。また、この時点までに行われていたデブリ取り出し作業において、下部プレナムハードデブリは、きわめて固いことが判明していた。一方で、ハードデブリの大半はヘッド内面に固着していなかった。なお、これらのサンプルは、採集された本来位置が必ずしも明確でなかった。		VIPプロジェクトでは、下部ヘッドに付着していたハードデブリサンプルの分析も行われた[1,7,12]。サンプルの組成分析に基づき、事故時の崩壊熱が推定された。また、この時点までに行われていたデブリ取り出し作業において、下部プレナムハードデブリは、きわめて固いことが判明していた。一方で、ハードデブリの大半はヘッド内面に固着していなかった。なお、これらのサンプルは、採集された本来位置が必ずしも明確でなかった。
	[[ファイル:VIP 44.png\|サムネイル]]		[[ファイル:VIP 44.png\|サムネイル\|'''<big>図５　下部プレナムハードデブリの堆積状態の検討例 [7]</big>''']]
	下部プレナムハードデブリの主要成分は(U,Zr)O<small><sub>2</sub></small>であり、SS成分の酸化物からなる副成分は<1wt%、Ag-In-Cdは<0.5wt%であった。平均かさ密度8.4±0.6g/cc、平均ボイド率18±11%であった。みかけはほぼ均質であり、事故時に炉心部では2600℃程度まで昇温していたと推定された。下部プレナム到達時の温度は正確に評価できなかったが、デブリはまだ溶融していたと推定された。さらに、ある程度徐冷して凝固した痕跡が見られた。中揮発性や低揮発性のFPはほぼ残留しており、一方で高揮発性FPはほぼ喪失していた。移行直後のデブリ崩壊熱は0.13±20% W/gと推定された。下部プレナムデブリの崩壊熱総量は2.47MW（デブリ重量19トンとして）と評価された。		下部プレナムハードデブリの主要成分は(U,Zr)O<small><sub>2</sub></small>であり、SS成分の酸化物からなる副成分は<1wt%、Ag-In-Cdは<0.5wt%であった。平均かさ密度8.4±0.6g/cc、平均ボイド率18±11%であった。みかけはほぼ均質であり、事故時に炉心部では2600℃程度まで昇温していたと推定された。下部プレナム到達時の温度は正確に評価できなかったが、デブリはまだ溶融していたと推定された。さらに、ある程度徐冷して凝固した痕跡が見られた。中揮発性や低揮発性のFPはほぼ残留しており、一方で高揮発性FPはほぼ喪失していた。移行直後のデブリ崩壊熱は0.13±20% W/gと推定された。下部プレナムデブリの崩壊熱総量は2.47MW（デブリ重量19トンとして）と評価された。

Kurata Masaki: /* Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） */

2025-12-22T01:54:43Z

Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ）

← 古い版		2025年12月22日 (月) 10:54時点における版
148行目:		148行目:
	==== Vessel内面サンプルの分析 ====		==== Vessel内面サンプルの分析 ====
	[[ファイル:VIP 40.png\|サムネイル\|450x450px\|'''<big>図４　事故時の下部ヘッドホットスポットの評価結果 [7]</big>''']]		[[ファイル:VIP 40.png\|サムネイル\|450x450px\|'''<big>図４　事故時の下部ヘッドホットスポットの評価結果 [7]</big>''']]
	'''図５'''に、Vesselサンプルの分析結果から推定された、ヘッド内面の事故時ホットスポットの推定結果を示す[1]。ホットスポットは、ノズル損傷が最も大きかった部位と一致した。サンプルの微細組織の分析結果から、ヘッド内面の事故時最高温度は1075～1100℃と評価された。また、表面から約0.45cmの深さでは、それより約100℃低いと評価された。ホットスポット以外では、727℃（フェライト/オーステナイト鋼の相変態温度）をこえないと推定された。事故時の冷却速度については、10～100℃/分と評価され、ホットスポットでの最高温度保持時間は30分程度と推定された。		'''図５'''に、Vesselサンプルの分析結果から推定された、ヘッド内面の事故時ホットスポットの推定結果を示す[1,7,11]。ホットスポットは、ノズル損傷が最も大きかった部位と一致した。サンプルの微細組織の分析結果から、ヘッド内面の事故時最高温度は1075～1100℃と評価された。また、表面から約0.45cmの深さでは、それより約100℃低いと評価された。ホットスポット以外では、727℃（フェライト/オーステナイト鋼の相変態温度）をこえないと推定された。事故時の冷却速度については、10～100℃/分と評価され、ホットスポットでの最高温度保持時間は30分程度と推定された。

	機械特性試験では、 600～700℃の条件でクリープ試験が行われ、事故時に727℃を超えたサンプルと超えなかったサンプルであまり差がないことが明らかになった。ひっぱり応力試験では、727℃を超えたサンプルでは結晶硬化が発生した。ホットスポットから遠いサンプルは、より急冷されたことが逆推定された。ノズル近辺から回収されたサンプルには、裂け、クラックが観測されたが、基盤鋼材までは到達しておらず、表面のSSライナー内にとどまっていた。このことから、機械的な破損は、SS鋼と低炭素鋼の熱膨張の差で発生したと推定された。クラック内に、Zr-Ag-Cd-In系の物質が検出された。このことから、デブリ本体が崩落する前に、金属デブリがやってきていたと推定された。		機械特性試験では、 600～700℃の条件でクリープ試験が行われ、事故時に727℃を超えたサンプルと超えなかったサンプルであまり差がないことが明らかになった。ひっぱり応力試験では、727℃を超えたサンプルでは結晶硬化が発生した。ホットスポットから遠いサンプルは、より急冷されたことが逆推定された。ノズル近辺から回収されたサンプルには、裂け、クラックが観測されたが、基盤鋼材までは到達しておらず、表面のSSライナー内にとどまっていた。このことから、機械的な破損は、SS鋼と低炭素鋼の熱膨張の差で発生したと推定された。クラック内に、Zr-Ag-Cd-In系の物質が検出された。このことから、デブリ本体が崩落する前に、金属デブリがやってきていたと推定された。
159行目:		159行目:

	==== Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） ====		==== Companionサンプルの分析（金属サンプルに同伴していたデブリ） ====
	VIPプロジェクトでは、下部ヘッドに付着していたハードデブリサンプルの分析も行われた（#こちらには、日本も参加した（当時の日本原子力研究所））。サンプルの組成分析に基づき、事故時の崩壊熱が推定された。また、この時点までに行われていたデブリ取り出し作業において、下部プレナムハードデブリは、きわめて固いことが判明していた。一方で、ハードデブリの大半はヘッド内面に固着していなかった。なお、これらのサンプルは、採集された本来位置が必ずしも明確でなかった。		VIPプロジェクトでは、下部ヘッドに付着していたハードデブリサンプルの分析も行われた[1,7,12]。サンプルの組成分析に基づき、事故時の崩壊熱が推定された。また、この時点までに行われていたデブリ取り出し作業において、下部プレナムハードデブリは、きわめて固いことが判明していた。一方で、ハードデブリの大半はヘッド内面に固着していなかった。なお、これらのサンプルは、採集された本来位置が必ずしも明確でなかった。
	[[ファイル:VIP 44.png\|サムネイル]]		[[ファイル:VIP 44.png\|サムネイル]]
	下部プレナムハードデブリの主要成分は(U,Zr)O<small><sub>2</sub></small>であり、SS成分の酸化物からなる副成分は<1wt%、Ag-In-Cdは<0.5wt%であった。平均かさ密度8.4±0.6g/cc、平均ボイド率18±11%であった。みかけはほぼ均質であり、事故時に炉心部では2600℃程度まで昇温していたと推定された。下部プレナム到達時の温度は正確に評価できなかったが、デブリはまだ溶融していたと推定された。さらに、ある程度徐冷して凝固した痕跡が見られた。中揮発性や低揮発性のFPはほぼ残留しており、一方で高揮発性FPはほぼ喪失していた。移行直後のデブリ崩壊熱は0.13±20% W/gと推定された。下部プレナムデブリの崩壊熱総量は2.47MW（デブリ重量19トンとして）と評価された。		下部プレナムハードデブリの主要成分は(U,Zr)O<small><sub>2</sub></small>であり、SS成分の酸化物からなる副成分は<1wt%、Ag-In-Cdは<0.5wt%であった。平均かさ密度8.4±0.6g/cc、平均ボイド率18±11%であった。みかけはほぼ均質であり、事故時に炉心部では2600℃程度まで昇温していたと推定された。下部プレナム到達時の温度は正確に評価できなかったが、デブリはまだ溶融していたと推定された。さらに、ある程度徐冷して凝固した痕跡が見られた。中揮発性や低揮発性のFPはほぼ残留しており、一方で高揮発性FPはほぼ喪失していた。移行直後のデブリ崩壊熱は0.13±20% W/gと推定された。下部プレナムデブリの崩壊熱総量は2.47MW（デブリ重量19トンとして）と評価された。

			'''図５'''に、ビデオ調査で確認された下部プレナムハードデブリの堆積状態と事故時のヘッド内面温度の評価例を示す[7]。

	==== 圧力容器破損までのマージン解析 ====		==== 圧力容器破損までのマージン解析 ====