デブリの自然発火性確認試験 - 版の履歴

Kurata Masaki: /* 上部ルースデブリ */

2025-05-01T03:48:36Z

上部ルースデブリ

Kurata Masaki: /* 上部ルースデブリ */

2025-05-01T02:27:08Z

上部ルースデブリ

← 古い版		2025年5月1日 (木) 11:27時点における版
170行目:		170行目:

	'''表２'''に、試験結果結果を示す。どの条件でもスパークによるパイロット点火は見られなかった。H8Bの4mm以下の粒子の中で、最も発火しやすいと推定された、破砕した被覆管由来の粒子、とポーラスなセラミック粒子、を１個ずつ採集し、プロパンガスの炎によるパイロット点火試験も実施された。いずれの粒子でも発火性は見られなかった。<gallery widths="450" heights="380">		'''表２'''に、試験結果結果を示す。どの条件でもスパークによるパイロット点火は見られなかった。H8Bの4mm以下の粒子の中で、最も発火しやすいと推定された、破砕した被覆管由来の粒子、とポーラスなセラミック粒子、を１個ずつ採集し、プロパンガスの炎によるパイロット点火試験も実施された。いずれの粒子でも発火性は見られなかった。<gallery widths="450" heights="380">
	ファイル:QuickLook 113.png\|'''<big>図３　上部ルースデブリの外観(H8Bサンプル) [1]</big>'''		ファイル:QuickLook 113.png\|'''<big>図３　上部ルースデブリの外観(H8Bサンプル) [15]</big>'''
	ファイル:QuickLook 114.png\|'''<big>図４　上部ルースデブリの粒度分布 [1]</big>'''		ファイル:QuickLook 114.png\|'''<big>図４　上部ルースデブリの粒度分布 [15]</big>'''
	</gallery>		</gallery>
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\|+表２　上部ルースデブリ粒子を用いたパイロット発火試験の結果 [1]		\|+表２　上部ルースデブリ粒子を用いたパイロット発火試験の結果 [15]
	! rowspan="2" \|サンプル		! rowspan="2" \|サンプル
	! colspan="9" \|デブリ粒子サイズ		! colspan="9" \|デブリ粒子サイズ

2025年5月1日 (木) 02:26にKurata Masakiによる

2025-05-01T02:26:34Z

← 古い版		2025年5月1日 (木) 11:26時点における版
9行目:		9行目:
	これらの評価結果にもとづいて、デブリの自然発火性が重要課題であるという問題は排除された[2,4]。得られた知見は、上部ヘッドと上部プレナム構造物の撤去、および燃料デブリ回収システムにおけるデブリ自然発火性に関する安全審査の根拠となった。<u>#一方で、文献調査と微量サンプルの模擬試験だけでは、サンプル代表性の課題により、実際に堆積しているデブリ中のZrの状態を完全に理解することは困難とされ、現場作業においては、デブリの自然発火性イベントが発生した場合でも、その影響を最小化できるような対策が準備されるべきと指摘された</u>。このため、微粒子デブリが飛散した場合にこれを沈降させるホウ酸水ミスト装置の設置や、緊急時に圧力容器上部の燃料交換Canalにホウ酸水を注入するシステムの整備、などの安全対策が行われた[5]。		これらの評価結果にもとづいて、デブリの自然発火性が重要課題であるという問題は排除された[2,4]。得られた知見は、上部ヘッドと上部プレナム構造物の撤去、および燃料デブリ回収システムにおけるデブリ自然発火性に関する安全審査の根拠となった。<u>#一方で、文献調査と微量サンプルの模擬試験だけでは、サンプル代表性の課題により、実際に堆積しているデブリ中のZrの状態を完全に理解することは困難とされ、現場作業においては、デブリの自然発火性イベントが発生した場合でも、その影響を最小化できるような対策が準備されるべきと指摘された</u>。このため、微粒子デブリが飛散した場合にこれを沈降させるホウ酸水ミスト装置の設置や、緊急時に圧力容器上部の燃料交換Canalにホウ酸水を注入するシステムの整備、などの安全対策が行われた[5]。

	この項目では、デブリの自然発火性に関する検討結果をまとめて示す。なお、PNL試験の結果は別項目（リードスクリューサンプルの分析と自然発火試験[4]）で示す。		この項目では、デブリの自然発火性に関する検討結果をまとめて示す。なお、リードスクリューサンプルの分析結果の詳細[15]、および、PNL試験の結果は別項目（リードスクリューサンプルの分析と自然発火試験[4]）で示す。

	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[リードスクリューサンプルの分析と自然発火性試験]]'''</span></big>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[リードスクリューサンプルの分析と自然発火性試験]]'''</span></big>
150行目:		150行目:

	==== プレナムカバー付着デブリ ====		==== プレナムカバー付着デブリ ====
	上部ヘッド取り外しのためには、事故終息以降、リードスクリューと制御棒スパイダーの接続部のやや上あたりで維持されていた一次系冷却水の水位を、上部プレナムカバーの少し下まで下げる必要があった。この際に、プレナムカバープレートの上に付着しているデブリが事故後初めて大気にさらされることになる。それまでに、多くのテストで、デブリの自然発火可能性は極めて小さいと結論付けられていたが、最終的な確認として、プレナムカバー付着デブリのサンプリングが行われた。時間的な余裕がなかったので、限られた項目でのパイロット点火性に関する確認試験と分析が、TMI-~~2のオンサイトラボで実施された。実施項目は、プレナムカバー付着デブリを、(1)スパークに曝すテスト、(~~2~~)金属治具でたたくテスト（ストライクテスト）、(3)炎による着火テスト、であった。~~		上部ヘッド取り外しのためには、事故終息以降、リードスクリューと制御棒スパイダーの接続部のやや上あたりで維持されていた一次系冷却水の水位を、上部プレナムカバーの少し下まで下げる必要があった。この際に、プレナムカバープレートの上に付着しているデブリが事故後初めて大気にさらされることになる。それまでに、多くのテストで、デブリの自然発火可能性は極めて小さいと結論付けられていたが、最終的な確認として、採集されたプレナムカバー付着デブリを用いて、以下の項目での検証試験が、TMI-2のオンサイトラボで実施された[2]。

	'''(1) スパークテスト'''		'''(1) スパークテスト'''
164行目:		164行目:
	アスベストボードの上にデブリサンプルを置き、プロパンガストーチ（華氏2300°の炎）に曝された。		アスベストボードの上にデブリサンプルを置き、プロパンガストーチ（華氏2300°の炎）に曝された。

	これらの３試験のうち、スパークテストが最も重要で、炎テストは過剰な環境であると記述されている。いずれの試験も、パイロット点火条件であり、自発発火条件ではない。プレナムカバー付着デブリは、若干量の水を含んでいた。また、茶褐色の浮遊物が見られた（付着物内部には銀色の微粒子が存在していた）。これをろ過して、20-40mgの物質を採集し、上記の３試験が行われた。いずれの試験でもパイロット点火性なしと結論された。この試験の結果をうけて、圧力容器内の水位低下が開始された。水位低下作業や、それ以降のデブリ取り出し作業において、圧力ヨプ気内でなんの自然発火現象も見られなかった。		これらの３試験のうち、スパークテストが最も重要で、炎テストは過剰な環境であると記述されている。いずれの試験も、パイロット点火条件であり、自発発火条件ではない。プレナムカバー付着デブリは、若干量の水を含んでいた。また、茶褐色の浮遊物が見られた（付着物内部には銀色の微粒子が存在していた）。これをろ過して、20-40mgの物質を採集し、上記の３試験が行われた。いずれの試験でもパイロット点火性なしと結論された。この試験の結果をうけて、圧力容器内の水位低下が開始された。水位低下作業や、それ以降のデブリ取り出し作業において、圧力容器内でなんの自然発火現象も見られなかった。

	==== 上部ルースデブリ ====		==== 上部ルースデブリ ====

Kurata Masaki: /* TMI-2デブリと模擬物質を用いた自然発火性確認試験 */

2025-05-01T02:01:17Z

TMI-2デブリと模擬物質を用いた自然発火性確認試験

差分を表示

2025年5月1日 (木) 01:18にKurata Masakiによる

2025-05-01T01:18:27Z

← 古い版		2025年5月1日 (木) 10:18時点における版
13行目:		13行目:
	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[リードスクリューサンプルの分析と自然発火性試験]]'''</span></big>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[リードスクリューサンプルの分析と自然発火性試験]]'''</span></big>

	'''<big>参考：[[圧力容器ヘッド取り外し計画の概要\|圧力容器ヘッド取り外し]]</big>'''		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[圧力容器ヘッド取り外し計画の概要\|圧力容器ヘッド取り外し]]</big>'''</span>

	== TMI-2事故炉の内部調査と文献調査 ==		== TMI-2事故炉の内部調査と文献調査 ==

2025年5月1日 (木) 01:17にKurata Masakiによる

2025-05-01T01:17:53Z

← 古い版		2025年5月1日 (木) 10:17時点における版
13行目:		13行目:
	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[リードスクリューサンプルの分析と自然発火性試験]]'''</span></big>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[リードスクリューサンプルの分析と自然発火性試験]]'''</span></big>

	'''<big>~~参考：圧力容器ヘッド撤去~~</big>'''		'''<big>参考：[[圧力容器ヘッド取り外し計画の概要\|圧力容器ヘッド取り外し]]</big>'''

	== TMI-2事故炉の内部調査と文献調査 ==		== TMI-2事故炉の内部調査と文献調査 ==

Kurata Masaki: /* TMI-2事故炉の内部調査と文献調査 */

2025-05-01T01:17:16Z

TMI-2事故炉の内部調査と文献調査

← 古い版		2025年5月1日 (木) 10:17時点における版
34行目:		34行目:
	'''自発発火（Autoignition）、自発発火（Spontaneous Ignition）'''：　外部のパイロットソースなしで点火した場合には、<span style="color:blue">'''自動発火'''</span>、あるいは<span style="color:blue">'''自発発火'''</span>という。		'''自発発火（Autoignition）、自発発火（Spontaneous Ignition）'''：　外部のパイロットソースなしで点火した場合には、<span style="color:blue">'''自動発火'''</span>、あるいは<span style="color:blue">'''自発発火'''</span>という。

	# 固体や液体のパイロット発火や自発発火の研究により、自然発火現象には、多くの因子が影響することがわかっている。雰囲気の組成、流速、固体や液体のサイズと形状、不純物濃度と種類、存在する水の量、液体や固体の事前の取り扱い方法などである。		<nowiki>#</nowiki>固体や液体のパイロット発火や自発発火の研究により、自然発火現象には、多くの因子が影響することがわかっている。雰囲気の組成、流速、固体や液体のサイズと形状、不純物濃度と種類、存在する水の量、液体や固体の事前の取り扱い方法などである。

	'''発火温度（Ignition Temperature）'''：　発火温度の下限値である。一般には、パイロット発火温度は、自発発火温度よりかなり低い。		'''発火温度（Ignition Temperature）'''：　発火温度の下限値である。一般には、パイロット発火温度は、自発発火温度よりかなり低い。
40行目:		40行目:
	'''燃焼（Combustion）'''：　燃料（凝縮物orガス）や酸化性物質の自己継続的な発熱反応をいう。		'''燃焼（Combustion）'''：　燃料（凝縮物orガス）や酸化性物質の自己継続的な発熱反応をいう。

	# 化学的には、その物質の最も高次の酸化度に到達していない物質は酸化しうる。つまり、すべての金属は、その酸化に適合した雰囲気中では酸化しうる。酸化に適合した雰囲気（空気や湿分）では、いくつかの金属は急速に酸化・発熱し、自然発火温度に到達しうる。逆に、いくつかの金属では、酸化速度がおそく、自然発火温度にはけっして到達しない。Zrは前者に分類される。		<nowiki>#</nowiki>化学的には、その物質の最も高次の酸化度に到達していない物質は酸化しうる。つまり、すべての金属は、その酸化に適合した雰囲気中では酸化しうる。酸化に適合した雰囲気（空気や湿分）では、いくつかの金属は急速に酸化・発熱し、自然発火温度に到達しうる。逆に、いくつかの金属では、酸化速度がおそく、自然発火温度にはけっして到達しない。Zrは前者に分類される。

	また、爆燃や爆発という用語が、燃焼と組み合わせて用いられることがあるため、デブリの自然発火に直接関係しないが、それらの定義もまとめられている[6]。		また、爆燃や爆発という用語が、燃焼と組み合わせて用いられることがあるため、デブリの自然発火に直接関係しないが、それらの定義もまとめられている[6]。

Kurata Masaki: /* TMI-2事故炉の内部調査と文献調査 */

2025-05-01T01:15:55Z

TMI-2事故炉の内部調査と文献調査

← 古い版		2025年5月1日 (木) 10:15時点における版
22行目:		22行目:

	=== 自然発火性にかかわる用語の定義 ===		=== 自然発火性にかかわる用語の定義 ===
	まず、自然発火性（Pyrophoricity）の正確な定義を関係者で共有することが必要とされた。この用語は、燃焼理論で使われる数値解析から、農業、燃料、冶金分野で発生した火災や爆発まで、広い分野で使われているため、専門家・技術者の専門性によって理解が異なることが懸念されたためである。文献[7]を参照して、以下のように関連する技術用語の定義がまとめられた[2]。		まず、<span style="color:blue">'''自然発火性（Pyrophoricity）'''</span>の正確な定義を関係者で共有することが必要とされた。この用語は、燃焼理論で使われる数値解析から、農業、燃料、冶金分野で発生した火災や爆発まで、広い分野で使われているため、専門家・技術者の専門性によって理解が異なることが懸念されたためである。文献[7]を参照して、以下のように関連する技術用語の定義がまとめられた[2]。

	'''自然発火現象'''：　全ての金属元素は、その酸化に適合した雰囲気（酸素濃度、湿分）では酸化しうる。特定条件で急速に酸化・発熱が進行し、自己継続的に燃焼が進む現象を'''自然発火'''という。自然発火が起こりうる物質を、'''自然発火性物質'''と呼び、Zrおよびその化合物は、それに含まれる。一方、自然発火性を示さない物質は、酸化速度が遅く、発熱量が小さいため、自然発火条件に到達しない。		'''自然発火現象'''：　全ての金属元素は、その酸化に適合した雰囲気（酸素濃度、湿分）では酸化しうる。特定条件で急速に酸化・発熱が進行し、自己継続的に燃焼が進む現象を<span style="color:blue">'''自然発火'''</span>という。自然発火が起こりうる物質を、<span style="color:blue">'''自然発火性物質'''</span>と呼び、Zrおよびその化合物は、それに含まれる。一方、自然発火性を示さない物質は、酸化速度が遅く、発熱量が小さいため、自然発火条件に到達しない。

	~~<span style="color:blue">~~'''自然発火性物質（Pyrophoric ~~Material）：~~'''~~</span>~~ 　54.4℃以下の温度で、自発的に発火する液体or固体のことをいう。		'''自然発火性物質（Pyrophoric Material）'''：　54.4℃以下の温度で、自発的に発火する液体or固体のことをいう。

	~~<span style="color:blue">~~'''~~Ignition, Pilot Ignition, Autoignition:~~'''</span> 　<span style="color:blue">'''点火(Ignition)'''</span>とは、自己持続的な燃焼を開始するプロセスである。もし、点火が外部の小規模な炎、スパーク、光によって引き起こされた場合には、<span style="color:blue">'''パイロット点火(Pilot Ignition)'''</span>という（#何らかの導入事象があった点火という意味）。もし、外部のパイロットソースなしで点火した場合には、<span style="color:blue">'''自動点火(Autoignition)'''</span>、あるいは<span style="color:blue">'''自発点火(Spontaneous Ignition)'''</span>という。固体や液体のパイロット点火や自発点火の研究により、自然発火現象には、多くの因子が影響することがわかっている。雰囲気の組成、流速、固体や液体のサイズと形状、不純物濃度と種類、存在する水の量、液体や固体の事前の取り扱い方法などである。		'''発火あるいは点火（Ignition）'''：　自己持続的な燃焼を開始するプロセスである。

	<span style="color:blue">'''~~Ignition Temperature:~~'''</span> 　~~点火に必要な温度の下限値である。一般には、パイロット点火温度は、自発点火温度よりかなり低い。~~		'''パイロット発火あるいは点火（Pilot Ignition）'''：　外部の小規模な炎、スパーク、光などに誘起されて発火した場合には、<span style="color:blue">'''パイロット発火'''</span>という。

	<span style="color:blue">'''~~Combustion:~~'''</span> 　<span style="color:blue">'''~~燃焼(Combustion)~~'''</span>~~とは、燃料（凝縮物orガス）や酸化性物質の自己継続的な発熱反応をいう。~~		'''自発発火（Autoignition）、自発発火（Spontaneous Ignition）'''：　外部のパイロットソースなしで点火した場合には、<span style="color:blue">'''自動発火'''</span>、あるいは<span style="color:blue">'''自発発火'''</span>という。

	化学的には、その物質の最も高次の酸化度に到達していない物質は酸化しうる。つまり、すべての金属は、その酸化に適合した雰囲気中では酸化しうる。酸化に適合した雰囲気（空気や湿分）では、いくつかの金属は急速に酸化・発熱し、点火温度に到達しうる。逆に、いくつかの金属では、酸化速度がおそく、点火温度にはけっして到達しない。Zrは前者に分類される金属の１種である。		# 固体や液体のパイロット発火や自発発火の研究により、自然発火現象には、多くの因子が影響することがわかっている。雰囲気の組成、流速、固体や液体のサイズと形状、不純物濃度と種類、存在する水の量、液体や固体の事前の取り扱い方法などである。

	また、Deflagnation(爆燃)、Detonation(爆発)という用語が、燃焼と組み合わせて用いられることがある。これらの用語は、デブリの自然発火には関係しないが、その用語の定義もまとめられている[6]。		'''発火温度（Ignition Temperature）'''：　発火温度の下限値である。一般には、パイロット発火温度は、自発発火温度よりかなり低い。

	~~<span style="color:blue">~~'''~~Deflagnation:~~'''~~</span> 　燃焼性のガスから、反応しない物質に対して、熱伝導、対流、輻射で発熱反応が伝播することをいう。~~		'''燃焼（Combustion）'''：　燃料（凝縮物orガス）や酸化性物質の自己継続的な発熱反応をいう。

	~~<span style="color:blue">~~'''~~Detonation:~~'''~~</span>~~ 　反応に関与あるいは反応を維持する物質中での衝撃波をともなう発熱反応のことをいう。本質的な加熱メカニズムは衝撃波による圧縮であり、温度上昇は、熱伝達ではなく、むしろ、衝撃波による圧縮によって引き起こされる。		# 化学的には、その物質の最も高次の酸化度に到達していない物質は酸化しうる。つまり、すべての金属は、その酸化に適合した雰囲気中では酸化しうる。酸化に適合した雰囲気（空気や湿分）では、いくつかの金属は急速に酸化・発熱し、自然発火温度に到達しうる。逆に、いくつかの金属では、酸化速度がおそく、自然発火温度にはけっして到達しない。Zrは前者に分類される。

			また、爆燃や爆発という用語が、燃焼と組み合わせて用いられることがあるため、デブリの自然発火に直接関係しないが、それらの定義もまとめられている[6]。

			'''爆燃（Deflagnation）'''：　燃焼性のガスから、反応しない物質に対して、熱伝導、対流、輻射で発熱反応が伝播することをいう。

			'''爆発（Detonation）'''：　反応に関与あるいは反応を維持する物質中での衝撃波をともなう発熱反応のことをいう。本質的な加熱メカニズムは衝撃波による圧縮であり、温度上昇は、熱伝達ではなく、むしろ、衝撃波による圧縮によって引き起こされる。

	== TMI-2デブリと模擬物質を用いた自然発火性確認試験 ==		== TMI-2デブリと模擬物質を用いた自然発火性確認試験 ==

2025年5月1日 (木) 01:03にKurata Masakiによる

2025-05-01T01:03:56Z

差分を表示

2024年12月26日 (木) 01:55にKurata Masakiによる

2024-12-26T01:55:36Z

← 古い版		2024年12月26日 (木) 10:55時点における版
1行目:		1行目:
	TMI-2では、上部ヘッドと上部プレナム構造物を取り外し、圧力容器の上部からデブリを取り出す工法が採用された。この際に、デブリや炉心物質が大気中に曝される。デブリが微粒子を含んでいたり、容易に酸化される物質だったりする場合には、<span style="color:blue">'''自然発火'''</span>が起こる可能性がある。また、炉心物質中には自然発火性を持ちうる物質（Zr金属、Zr系合金、Zr水素化物、部分酸化したZr(α-Zr(O),β’-Zr)、など）が存在している。また、圧力容器の上部プレナムのおよそ上半分は、事故以降数年間水素+水蒸気+窒素の雰囲気におかれていた。これらのことから、<span style="color:blue">'''TAAG'''</span><sup><small>#</small></sup>（Technical Assistance and Advisory Group）により、上部ヘッドや上部プレナム構造物の取り外しや、デブリ取り扱いにおける自然発火性について検討が必要と指摘された。そこで、GPU社では、文献調査と実際のデブリを用いた模擬試験により、TMI-2デブリの自然発火可能性について検討された [1,2]。一方で、Pacific Northwest Laboratory(PNL)では、リードスクリューに付着していたデブリの自然発火性に関する総合的な試験が実施された[2]。H8（炉心中央）のリードスクリューから、約20cmのサンプルを切り出し、付着デブリについて、粒度分布、化学状態、組成などが分析された。また、熱分析装置を使った昇温試験も行われた。しかし、付着デブリの自然発火性は見られなかった。		TMI-2では、上部ヘッドと上部プレナム構造物を取り外し、圧力容器の上部からデブリを取り出す工法が採用された。この際に、デブリや炉心物質が大気中に曝される。デブリが微粒子を含んでいたり、容易に酸化される物質だったりする場合には、<span style="color:blue">'''自然発火'''</span>が起こる可能性がある。また、炉心物質中には自然発火性を持ちうる物質（Zr金属、Zr系合金、Zr水素化物、部分酸化したZr(α-Zr(O),β’-Zr)、など）が存在している。これらのことから、NRCと<span style="color:blue">'''TAAG'''</span><sup><small>#</small></sup>（Technical Assistance and Advisory Group）により、上部ヘッドや上部プレナム構造物の取り外しや、デブリ取り扱いにおける自然発火可能性について検討が必要と指摘された。

	<u><sup><small>#</small></sup>TAAG：TMI-2原発を所有するGPU社の社長が立ち上げた、GPU社から独立した廃炉・デブリ取り出し技術のレビューのための会議体である。約10人の専門家委員と、重要課題ごとの臨時委員で構成され、GPU社、NRC、DOEから提示された現場作業に関するリクエストに対応し、作業安全性のクロスチェックを実施した。</u>		<u><sup><small>#</small></sup>TAAG：TMI-2原発を所有するGPU社の社長が立ち上げた、GPU社から独立した廃炉・デブリ取り出し技術のレビューのための会議体である。約10人の専門家委員と、重要課題ごとの臨時委員で構成され、GPU社、NRC、DOEから提示された現場作業に関するリクエストに対応し、作業安全性のクロスチェックを実施した。</u>

	他方、GPU社では、自然発火性についての文献調査（#特に原子力産業でのZr金属取り扱いの経験を調査）を実施して、高温にさらされた炉心物質で起こりうる物理化学的な反応を整理し、TMI-2での燃料・デブリ取り扱いにおいて自然発火反応が起こることはほぼありえないと結論した。さらに、圧力容器内から採集されたZrを含有する３種類のデブリを用いた自然発火性確認試験により、いずれも自然発火性が見られないことが確認された[1]。これは、事故進展中にほとんどのZr含有粒子は高温水蒸気環境で酸化しているという事故進展解析の結果とも整合していた。また、自然発火の可能性がある粒子が残留していても、それ以外の成分によって希釈されているため、仮に局所的に自然発火が発生したとしても、その周囲に広がらないと評価された[1]。		そこで、GPU社において、文献調査と実際のデブリを用いた模擬試験により、TMI-2デブリの自然発火可能性について検討された [1]。文献調査では（#特に原子力産業でのZr金属取り扱いの経験を調査）、高温にさらされた炉心物質で起こりうる物理化学的な反応を整理し、TMI-2での燃料・デブリ取り扱いにおいて自然発火反応が起こることはほぼありえないと結論された。さらに、圧力容器内から採集されたZrを含有する３種類のデブリを用いた自然発火性確認試験により、いずれも自然発火性が見られないことが確認された。これは、事故進展中にほとんどのZr含有粒子は高温水蒸気環境で酸化しているという事故進展解析の結果とも整合していた。また、自然発火の可能性がある粒子が残留していても、それ以外の成分によって希釈されているため、仮に局所的に自然発火が発生したとしても、その周囲に広がらないと評価された。

	~~これらの評価結果にもとづいて、燃料デブリ回収システムが開発された。~~<u>#一方で、文献調査と微量なサンプルの模擬試験だけでは、実際に堆積しているデブリ中のZrの酸化状態を完全に理解することは困難とされ、デブリの取り扱い時には、自然発火性イベントに対する懸念を最小化するような方法が採用された。</u>デブリの自然発火性調査と自然発火性確認試験の結果と、自然発火を防止するようにデザインされた燃料デブリ取り出し方法により、デブリの自然発火性が重要課題であるという問題は排除された[1]。この項目では、以下で、デブリの自然発火性に関する検討結果をまとめて示す。		一方で、Pacific Northwest Laboratory(PNL)では、リードスクリューに付着していたデブリの自然発火性に関する総合的な試験が実施された[2]。H8（炉心中央）のリードスクリューから、約20cmのサンプルを切り出し、付着デブリについて、粒度分布、化学状態、組成などが分析された。また、熱分析装置を使った昇温試験も行われた。これらの試験において、付着デブリの自然発火性は見られなかった。

			これらの評価結果にもとづいて、燃料デブリ回収システムが開発された。デブリの自然発火性調査と自然発火性確認試験の結果と、自然発火を防止するようにデザインされた燃料デブリ取り出し方法により、デブリの自然発火性が重要課題であるという問題は排除された[1]。<u>#一方で、文献調査と微量なサンプルの模擬試験だけでは、実際に堆積しているデブリ中のZrの酸化状態を完全に理解することは困難とされ、デブリの取り扱い時には、自然発火性イベントに対する懸念を最小化するような方法が採用されるべきと指摘された</u>。

			この項目では、デブリの自然発火性に関する検討結果をまとめて示す。なお、PNL試験の結果は別項目で示す。

	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[リードスクリューサンプルの分析と自然発火性試験]]'''</span></big>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[リードスクリューサンプルの分析と自然発火性試験]]'''</span></big>
11行目:		15行目:
	== TMI-2事故炉の内部調査と文献調査 ==		== TMI-2事故炉の内部調査と文献調査 ==
	[[ファイル:QuickLook 112.png\|サムネイル\|600x600ピクセル\|'''<big>図１　Quick Look調査時点での圧力容器内部の推定図と自然発火性確認試験のためのデブリサンプリング位置 [1]</big>''']]		[[ファイル:QuickLook 112.png\|サムネイル\|600x600ピクセル\|'''<big>図１　Quick Look調査時点での圧力容器内部の推定図と自然発火性確認試験のためのデブリサンプリング位置 [1]</big>''']]
	<span style="color:blue">'''Quick Look調査'''</span>[4]で、炉心上部に<span style="color:blue">'''ルースデブリベッド'''</span>が存在していることが確認された。そこには砂状、粒子状のデブリが約１m深さで堆積していた。事故進展解析では、ルースデブリベッド層の下に溶融凝固したU-Zr-O相とほとんど無傷の切り株燃料集合体があると推定された。'''図１'''に、最初の圧力容器内のビデオカメラ調査の時点で判明していた炉内状況を示す。また、上部プレナム内の構造物には<span style="color:blue">'''付着デブリ'''</span>が堆積していた。米国原子力安全委員会（NRC）や作業安全性の技術レビューを行うTAAGにより、これらのデブリ中に自然発火性物質が存在する懸念あり、その安全な取扱いについて検討が必要であると指摘された[5]。自然発火の可能性を有するのは、基本的には金属系の物質であり、一般的には、IA,IIA,IIB,IIIB,IVB族の金属（アルカリ金属とMg,Ca,Zn,Th,U,Pu,Ti,Zr,Hfなど）と考えられている。TMI-2炉心には、ジルカロイ-4が18.8%、Ag-In-Cdが2.2%、SSが1.3wt%、Inconelが1.0wt%存在しており、自然発火の可能性物質としては、ジルカロイ金属、ZrとUO<sub>2</sub>ペレットの反応生成物(亜酸化物)、Zr水素化物が対象となる。TMI-2のデブリ取り出し基本構想では、上部ヘッドと上部プレナム構造物を取り外し、圧力容器上部から長尺ツールをいれて、デブリ取り出しとクリーンアップを行う計画であった。これらの作業において、デブリや構造物が大気に曝されるため、自然発火可能性に関する課題について技術的な評価が必要となった[1]。		<span style="color:blue">'''Quick Look調査'''</span>[4]で、炉心上部に<span style="color:blue">'''ルースデブリベッド'''</span>が存在していることが確認された。そこには砂状、粒子状のデブリが約１m深さで堆積していた。事故進展解析では、ルースデブリベッド層の下に溶融凝固したU-Zr-O相とほとんど無傷の切り株燃料集合体があると推定された。'''図１'''に、最初の圧力容器内のビデオカメラ調査の時点で判明していた炉内状況を示す。また、上部プレナム内の構造物には<span style="color:blue">'''付着デブリ'''</span>があった。米国原子力安全委員会（NRC）や作業安全性の技術レビューを行うTAAGにより、これらのデブリ中に自然発火性物質が存在する懸念あり、その安全な取扱いについて検討が必要であると指摘された[5]。自然発火の可能性を有するのは、基本的には金属系の物質であり、一般的には、IA,IIA,IIB,IIIB,IVB族の金属（アルカリ金属とMg,Ca,Zn,Th,U,Pu,Ti,Zr,Hfなど）と考えられている。TMI-2炉心には、ジルカロイ-4が18.8%、Ag-In-Cdが2.2%、SSが1.3wt%、Inconelが1.0wt%存在しており、自然発火の可能性物質としては、ジルカロイ金属、ZrとUO<sub>2</sub>ペレットの反応生成物(亜酸化物)、Zr水素化物が対象となる。TMI-2のデブリ取り出し基本構想では、上部ヘッドと上部プレナム構造物を取り外し、圧力容器上部から長尺ツールをいれて、デブリ取り出しとクリーンアップを行う計画であった。これらの作業において、デブリや構造物が大気に曝されるため、自然発火可能性に関する課題について技術的な評価が必要となった[1]。

	<span style="color:blue">'''<big>参考：[[Quick Look計画の概要]]'''</span></big>		<span style="color:blue">'''<big>参考：[[Quick Look計画の概要]]'''</span></big>
50行目:		54行目:
	リードスクリューは約7mのステンレス製ロッドで、一部にネジ構造を有し、下部で制御棒スパイダーに接続されていた。事故時には制御棒スパイダーは炉心に全装荷されていた。Quick Lookのビデオカメラ調査により、リードスクリューのネジ部分に微粒子状の付着デブリが存在していることが確認された。Quick Look調査において、３本のリードスクリューが回収され、INEL(Idaho National Engineering Laboratory)に輸送され、分析が行われた。サンプルの一部は、PNL、B&W社、GPU社のホットラボに輸送され、分析が行われた。		リードスクリューは約7mのステンレス製ロッドで、一部にネジ構造を有し、下部で制御棒スパイダーに接続されていた。事故時には制御棒スパイダーは炉心に全装荷されていた。Quick Lookのビデオカメラ調査により、リードスクリューのネジ部分に微粒子状の付着デブリが存在していることが確認された。Quick Look調査において、３本のリードスクリューが回収され、INEL(Idaho National Engineering Laboratory)に輸送され、分析が行われた。サンプルの一部は、PNL、B&W社、GPU社のホットラボに輸送され、分析が行われた。

	Quick Lookのビデオカメラ調査の際に、上部プレナム構造物カバーの上に微粒子状の物質が堆積していることが確認された。事故時に上部プレナムの上を通過した物質が、ここに凝縮・堆積したと推定された。このデブリは、粒子状や粉末状のデブリを回収するために開発された真空吸引システムを用いて、スラリー状でサンプリングされた。このデブリについては、時間的な制約のため、TMI-2サイト内で自然発火性確認試験が行われた（#上部ヘッド取り外し作業の開始が迫っていたことと、それまでに実施された模擬試験により、自然発火性の可能性が極めて低いことが明らかになっていたため）。		Quick Lookのビデオカメラ調査の際に、上部プレナム構造物カバーの上に微粒子状の物質が堆積していることが確認された。事故時に上部プレナムの上を通過した水流か蒸気流で運ばれた物質が、ここに凝縮・堆積したと推定された。このデブリは、粒子状や粉末状のデブリを回収するために開発された真空吸引システムを用いて、スラリー状でサンプリングされた。このデブリについては、時間的な制約のため、TMI-2サイト内で自然発火性確認試験が行われた（<u>#上部ヘッド取り外し作業の開始が迫っていたことと、それまでに実施された模擬試験により、自然発火性の可能性が極めて低いことが明らかになっていたため</u>）。

	上部ルースデブリのサンプリング計画により、炉心中央と、炉心中間位置の粒子状デブリがサンプリングされた（'''図２'''）。それらを輸送キャスクにいれ、INELへ移送し、分析が行われた。		上部ルースデブリのサンプリング計画により、炉心中央と、炉心中間位置の粒子状デブリがサンプリングされた（'''図２'''）。それらを輸送キャスクにいれ、INELへ移送し、分析が行われた。
64行目:		68行目:

	==== リードスクリュー付着デブリ ====		==== リードスクリュー付着デブリ ====
	炉心中央(H8)から回収したリードスクリューの中央部分約30cmを切り出し、PNL、B&W、GPU社のホットラボで分析が行われた[10,11,12]、残りの部分の分析はINELで行われた[13]。'''表１'''に、４機関で実施された付着デブリの組成分析結果を比較して示す。分析結果は大きく異なっている。その理由は、サンプリングされた場所の違い、付着デブリのかきとり方法の違い、物量の違い、分析方法の違い、などが考えられる。自然発火可能性を有するZrがある程度の組成で含有されていることがわかる。さらにPNLでは、熱分析装置を用いて、リードスクリュー付着デブリの自然発火性に関する確認試験が実施された。その結果、空気中で500℃まで発熱反応がなく、吸熱反応の相転移が310-450℃で発生したと報告された[10]~~。また、XRDでは、自然発火可能性のある物質を検出できなかった。~~		炉心中央(H8)から回収したリードスクリューの中央部分約30cmを切り出し、PNL、B&W、GPU社のホットラボで分析が行われた[10,11,12]、残りの部分の分析はINELで行われた[13]。'''表１'''に、４機関で実施された付着デブリの組成分析結果を比較して示す。分析結果は大きく異なっている。その理由は、サンプリングされた場所の違い、付着デブリのかきとり方法の違い、物量の違い、分析方法の違い、などが考えられる。自然発火可能性を有するZrがある程度の組成で含有されていることがわかる。さらにPNLでは、熱分析装置を用いて、リードスクリュー付着デブリの自然発火性に関する確認試験が実施された。その結果、空気中で500℃まで発熱反応がなく、吸熱反応の相転移が310-450℃で発生したと報告された[10]。また、XRDでは、自然発火可能性のある物質は検出されなかった。
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\|+'''<big>表１　リードスクリュー付着デブリの分析結果（サンプル中の金属成分の含有量：wt%） [1]</big>'''		\|+'''<big>表１　リードスクリュー付着デブリの分析結果（サンプル中の金属成分の含有量：wt%） [1]</big>'''
132行目:		136行目:

	==== プレナムカバー付着デブリ ====		==== プレナムカバー付着デブリ ====
	Quick Look調査開始まで、圧力容器内の冷却水の水位は、プレナムカバーより下に維持されていた（#上部プレナム構造物は半分水没し、半分は還元性雰囲気中で保持）。したがって、Quick Look調査において、圧力容器上部に開口部が設けられたことで、事故以降初めてプレナムカバー付着デブリが酸化性の雰囲気に曝された。それまでに、多くのテストで、デブリの自然発火可能性は極めて小さいと結論付けられていたが、最終的な確認として、上部ヘッド取り出しにむけて冷却水水位を低下させる前に、プレナムカバー付着デブリのサンプリングが行われた。時間的な余裕がなかったので、限られた項目でのパイロット点火性に関する確認試験と分析が、TMI-2のオンサイトラボで実施された。実施項目は、プレナムカバー付着デブリを、(1)スパークに曝すテスト、(2)金属治具でたたくテスト（ストライクテスト）、(3)炎による着火テスト、であった。		圧力容器ヘッド取り外しの準備工程である、ヘッド内詳細調査計画（Underhead Data Acquisition）では、冷却水の水位を上部プレナムカバーの下まで下げる必要があった。この際に、プレナムプレートの上に付着しているデブリが事故後初めて大気にさらされることになる。それまでに、多くのテストで、デブリの自然発火可能性は極めて小さいと結論付けられていたが、最終的な確認として、プレナムカバー付着デブリのサンプリングが行われた。時間的な余裕がなかったので、限られた項目でのパイロット点火性に関する確認試験と分析が、TMI-2のオンサイトラボで実施された。実施項目は、プレナムカバー付着デブリを、(1)スパークに曝すテスト、(2)金属治具でたたくテスト（ストライクテスト）、(3)炎による着火テスト、であった。

	'''(1) スパークテスト'''		'''(1) スパークテスト'''

← 古い版		2025年5月1日 (木) 12:48時点における版
167行目:		167行目:

	==== 上部ルースデブリ ====		==== 上部ルースデブリ ====
	上部ルースデブリベッドの炉心中央部と中間部の深さ約56cmから、約150g(約30cm<sup><small>3</small></sup>)のデブリ粒子がサンプリングされた。これらは、それぞれH8B、E9BサンプルとID番号が振り付けられた。'''図３'''~~に外観写真を示す。H8B~~,E9Bサンプルの分析の前に実施された、H8Aサンプル(堆積深さ8cmから採集)の分析では、強酸に可溶性のデブリ(硝酸+フッ酸に90%以上が溶解)の主成分はU,Zr,Fe、副成分はNi,Cr,~~Ag、微量はSr~~,Al,~~Inと同定された。不溶解残差の主成分はZr~~,Cr,Fe,U、副成分はAl,Ni,Ag,Si,Sn、微量はMn,Cu,In,Bと同定された。これらの分析結果が、パイロット発火試験の参考知見に用いられた。H8BとE9Bサンプルをふるいわけした後で、体積分率の大きい粒子サイズ群から、粒子をサンプリングし、パイロット点火試験をが行われた。'''図４'''に、デブリ粒子の粒度分布の分析結果を示す。穀物ダストや鉄くずなどの無害な粒子でも、63μm以下の微粒子ではsurface-to-volume ratioが大きいと発火するというパイロット点火に関する基礎知見があるが、TMI-2の上部ルースデブリでは、そのサイズの粒子の体積分率は極めて小さかった。従って、燃料デブリ取り出し時の課題として、主にそれより大きなサイズのデブリ粒子についてパイロット点火試験が行われた。パイロット点火試験は、乾燥条件と湿潤条件(10wt%の水をサンプルに添加)で実施された。このうち、湿潤条件については、3~16wt%の含有水が存在すると、パイロット点火をが促進されるという知見に基づいて選定された[14]。		上部ルースデブリベッドの炉心中央部と中間部の深さ約56cmから、約150g(約30cm<sup><small>3</small></sup>)のデブリ粒子がサンプリングされた。これらは、それぞれH8B、E9BサンプルとID番号が振り付けられた。'''図３'''に外観写真を示す[15]。H8B,E9Bサンプルの分析の前に実施された、H8Aサンプル(堆積深さ8cmから採集)の分析では、強酸に可溶性のデブリ(硝酸+フッ酸に90%以上が溶解)の主成分はU,Zr,Fe、副成分はNi,Cr,Ag、微量はAl,In,Gdと同定された。不溶解残差の主成分はZr,Cr,Fe,U、副成分はAl,Ni,Ag,Si,Sn、微量はMn,Cu,In,Bと同定された。これらの分析結果が、パイロット発火試験の参考知見に用いられた。H8BとE9Bサンプルをふるいわけした後で、体積分率の大きい粒子サイズ群から、粒子をサンプリングし、パイロット点火試験をが行われた。'''図４'''に、デブリ粒子の粒度分布の分析結果を示す。穀物ダストや鉄くずなどの無害な粒子でも、63μm以下の微粒子では比表面積が大きいとパイロット発火するという基礎知見があるが、TMI-2の上部ルースデブリでは、そのサイズの粒子の体積分率は極めて小さかった。従って、燃料デブリ取り出し時の課題として、主にそれより大きなサイズのデブリ粒子についてパイロット点火試験が行われた。パイロット点火試験は、乾燥条件と湿潤条件(10wt%の水をサンプルに添加)で実施された。このうち、湿潤条件については、3~16wt%の含有水が存在すると、パイロット点火をが促進されるという知見に基づいて選定された[16]。

	'''表２'''に、試験結果結果を示す。どの条件でもスパークによるパイロット点火は見られなかった。H8Bの4mm以下の粒子の中で、最も発火しやすいと推定された、破砕した被覆管由来の粒子、とポーラスなセラミック粒子、を１個ずつ採集し、プロパンガスの炎によるパイロット点火試験も実施された。いずれの粒子でも発火性は見られなかった。<gallery widths="450" heights="380">		'''表２'''に、試験結果結果を示す。どの条件でもスパークによるパイロット点火は見られなかった。H8Bの4mm以下の粒子の中で、最も発火しやすいと推定された、破砕した被覆管由来の粒子、とポーラスなセラミック粒子、を１個ずつ採集し、プロパンガスの炎によるパイロット点火試験も実施された。いずれの粒子でも発火性は見られなかった。<gallery widths="450" heights="380">
217行目:		217行目:

	==== 模擬物質試験 ====		==== 模擬物質試験 ====
	模擬デブリとして、各種試薬の粉末と混合物を用いて、乾燥or湿潤条件でパイロット点火試験が実施された。用いられた試薬は、Zr粉末<44μm、Zry-2粉末44~177μm、Zr水素化物粉末<~~48μm、Zr二酸化物粉末~~<44μm、Fe粉末<~~149μm、U二酸化物粉末~~<44μm、およびこれらの混合物である。用いられた単物質の粉末(Zr金属、水素化物など)~~は、パイロット点火の可能性があるという結果が得られた。しかし、混合物ではパイロット発火は極めて起こりにくいという結果であった。~~		模擬デブリとして、各種試薬の粉末と混合物を用いて、乾燥or湿潤条件でパイロット点火試験が実施された。用いられた試薬は、Zr粉末<44μm、Zry-2粉末44~177μm、Zr水素化物粉末<48μm、ZrO<small><sub>2</sub></small>粉末<44μm、Fe粉末<149μm、UO<sub><small>2</small></sub>粉末<44μm、およびこれらの混合物である。用いられた単物質の粉末(Zr金属、水素化物など)は、パイロット発火の可能性があるという結果が得られた。しかし、混合物ではパイロット発火は極めて起こりにくいという結果であった。

	さらに、オークリッジ国立研究所(ORNL)で、<1kg規模で、模擬デブリ溶融試験(Zry,UO<sub><small>2</small></sub>ペレット,Ag-In-Cd,Feなど使用)が行われた(>2000℃、水蒸気雰囲気)。得られた模擬デブリは黒色で、ガラス状の外観を持っており、ZryとUO<sub><small>2</small></sub>~~の反応進展にともなって形成された物質と推定された。このサンプルもパイロット点火試験に供試された~~(1cm~300μmサイズの粒子)。その結果、約250gの1cmサイズの模擬粒子デブリを、ガラス容器に入れてゆすったところ、何回かスパークが発生した。しかし、発火は継続しなかった。若干発生したスパークは、反応界面に形成されたわずかな金属相(1-5μm厚さ)に起因すると推定された。この模擬デブリサンプルを用いた燃焼試験実施(300μm~5mmサイズ粒子、約35g)が、パイレックスガラス中の空気雰囲気で実施された。何回かスパークが発生したが、燃焼は継続しなかった。TMI-2で多く見つかっている数mmサイズの模擬デブリ粒子を用いたパイロット発火試験も実施された。サイズの大きい粒子ではスパークは観測されず、いくつかの粒子は熱衝撃で割れる結果となった。		さらに、オークリッジ国立研究所(ORNL)で、<1kg規模で、模擬デブリ溶融試験(Zry,UO<sub><small>2</small></sub>ペレット,Ag-In-Cd,Feなど使用)が行われた(>2000℃、水蒸気雰囲気)。得られた模擬デブリは黒色で、ガラス状の外観を持っており、ZryとUO<sub><small>2</small></sub>の反応進展にともなって形成された物質と推定された。このサンプルもパイロット発火試験に供試された(1cm~300μmサイズの粒子)。その結果、約250gの1cmサイズの模擬粒子デブリを、ガラス容器に入れてゆすったところ、何回かスパークが発生した。しかし、発火は継続しなかった。若干発生したスパークは、反応界面に形成されたわずかな金属相(1-5μm厚さ)に起因すると推定された。この模擬デブリサンプルを用いた燃焼試験実施(300μm~5mmサイズ粒子、約35g)が、パイレックスガラス中の空気雰囲気で実施された。何回かスパークが発生したが、燃焼は継続しなかった。TMI-2で多く見つかっている数mmサイズの模擬デブリ粒子を用いたパイロット発火試験も実施された。サイズの大きい粒子ではスパークは観測されず、いくつかの粒子は熱衝撃で割れる結果となった。

	=== まとめ、自然発火可能性の評価結果 ===		=== まとめ、自然発火可能性の評価結果 ===
	デブリの自然発火性に関する過去知見は、TMI-2デブリ取り扱いにおいて、参照すべきである。TMI-2から回収した３タイプのデブリを用いて実施した自然発火性確認試験では、どの試験条件でも、自然発火性、パイロット発火性が観測されなかった。また、プレナムカバーの空気への暴露、リードスクリュー付着デブリの空気への暴露、ルースデブリの輸送の際の空気中での取り扱いなどの、TMI-2での現場作業においても、自然発火性は観測されなかった。ORNLで実施した模擬デブリ試験では、いくらかの単独粒子表面でスパークが発生したが、燃焼は継続しなかった。		デブリの自然発火性に関する過去知見は、TMI-2デブリ取り扱いにおいて、参照すべきである。TMI-2から回収した３タイプのデブリを用いて実施した自然発火性確認試験では、どの試験条件でも、自然発火性、パイロット発火性が観測されなかった。また、プレナムカバーの空気への暴露、リードスクリュー付着デブリの空気への暴露、ルースデブリの輸送の際の空気中での取り扱いなどの、TMI-2での現場作業においても、自然発火性は観測されなかった。ORNLで実施した模擬デブリ試験では、いくらかの単独粒子表面でスパークが発生したが、燃焼は継続しなかった。

	これらのことから、実デブリの取り扱いでは、ことさらに自然発火性物質を取り扱うような対策をする必要はないと結論づけられた。さらに、実際のデブリ取り扱いで想定されている以下の条件が、自然発火性のハザードをさらに下げると指摘された。GPU社と別に評価を行ったNRCも同様の結論に至っている[15]。		これらのことから、実デブリの取り扱いでは、ことさらに自然発火性物質を取り扱うような対策をする必要はないと結論づけられた。さらに、実際のデブリ取り扱いで想定されている以下の条件が、自然発火性のハザードをさらに下げると指摘された。GPU社と別に評価を行ったNRCも同様の結論に至っている[17]。

	* 燃料取り出しは室温で実施され、少なくとも上部ルースデブリ取り出しにおいては、パイロット発火のソースとなる切断トーチは使用される予定がない。		* 燃料取り出しは室温で実施され、少なくとも上部ルースデブリ取り出しにおいては、パイロット発火のソースとなる切断トーチは使用される予定がない。
232行目:		232行目:
	TMI-2でのデブリ取り扱いにおいて、デブリの自然発火は極めて起こりにくい現象と評価されたが、一方で、フレッシュな金属面が水中に露出する可能性、デブリの酸化や水の放射線分解で水素が発生する可能性を完全に否定することはできない。特に、水素ガスの蓄積は課題であり、水素ガスが蓄積しないようなエンジニアリング対策(ベント、水素の制御された燃焼、再結合処理)は必要となると指摘されている。		TMI-2でのデブリ取り扱いにおいて、デブリの自然発火は極めて起こりにくい現象と評価されたが、一方で、フレッシュな金属面が水中に露出する可能性、デブリの酸化や水の放射線分解で水素が発生する可能性を完全に否定することはできない。特に、水素ガスの蓄積は課題であり、水素ガスが蓄積しないようなエンジニアリング対策(ベント、水素の制御された燃焼、再結合処理)は必要となると指摘されている。

	さらに、この時点で炉心の下部に存在すると推定されていたU-Zr-O金属相や切り株燃料集合体は、部分的に酸化された化学活性が残留するZrを含み、自然発火のソースになりうると評価されている。したがって、以下の追加試験が提案されている。		さらに、この時点で炉心の下部に存在すると推定されていた溶融凝固層や切り株燃料集合体は、部分的に酸化された化学活性が残留するZrを含み、自然発火のソースになりうると評価されている。したがって、以下の追加試験が提案されている。

	(1) 次の段階で採集される溶融凝固デブリサンプルを用いたパイロット発火試験と化学分析		(1) 次の段階で採集される溶融凝固デブリサンプルを用いたパイロット発火試験と化学分析
269行目:		269行目:
	[15] K. Vinjamuri, D.W. Akers, R.R. Hobbins, Examination of H8 and B8 Leadscrews from Three Mile Island Unit 2 (TMI-2), GEND-INF-052, 1985.		[15] K. Vinjamuri, D.W. Akers, R.R. Hobbins, Examination of H8 and B8 Leadscrews from Three Mile Island Unit 2 (TMI-2), GEND-INF-052, 1985.

	[14] F.B. Holt and S.G. Wilson, A Code of P\ractice for The Handling of Zirconium and Its Alloys, UKAEA, IGR-TN-S-578, 1957.		[16] F.B. Holt and S.G. Wilson, A Code of P\ractice for The Handling of Zirconium and Its Alloys, UKAEA, IGR-TN-S-578, 1957.

	[15] USNRC, Director's Decision Under 10 CFR 2.206, Docket No. 50-320, 1984.		[17] USNRC, Director's Decision Under 10 CFR 2.206, Docket No. 50-320, 1984.